Sommer er Bates tid, del 2 !

[Bjorn]

Sorry, men grunnlaget for Ã¥ holde med en klubb som Man City nÃ¥, helhjertelig, faller bort spør du meg. Man kan ikke si at sÃ¥nn er det bare og akseptere at penger og TV skal styre hva vi supportere skal holde med og like. 
Det er jo tydelig her at det er noen som synes det er helt greit å kjøpe seg til medaljer og andre som velger den vanskelige veien (som kan ta mange år...). Men jeg tilhører den andre gruppen.
Som Berlin var inne pÃ¥, er det en forandring pÃ¥ gang med pengebruken i klubbene i Europa. I kjølvannet av flere konkurser og klubber med lÃ¥n opp til ørene, mÃ¥ de fleste ha lært noe. Jeg tror sparsommelighet vil bli enda mer utbredt de neste Ã¥rene. Skal ikke se bort ifra at Leeds blir brukt som eksempel for hvordan ting bør gjøres av andre klubber. (men sÃ¥klart ogsÃ¥ brukes som skrekkeksempel pÃ¥ hvordan ting ikke skal gjøres)... 

Spørr du meg så er grunnlaget for å holde med Leeds falt mer bort...

Eid av en kjeltring...
Som kragler med alle og utestenger media osv osv osv..
Laget har fremstått som en joke i 3 år nå... med en haug spillere inn og ut flesteparten på nivå med tanta mi.

Hva er det som er så gromt med dette...?

så et lag som er eid av en kjeltring som signer møkk eller journey men gratis er verdt å holde med...
mens et lag som signer verdensstjerner skal miste alle sine fans

hmmm er det rart man blir litt usakelig og sinna på dette forumet noen ganger?

Supportere som kaller sine egne spillere for møkk er en uting. Er en ting jeg begynnte å merke på Leeds kampene etter første nedrykk. På kampene står 'supportere' og kaller sine egne spillere for rubbish og andre gloser som ikke skal gjenskapes her. Sånne personer er nedbrytende for mentaliteten til spillere og supportere. Det stod en tulling bak meg på opprykkskampen mot Bristol som seneste eksempel på akkurat dette, som ødela opplevelsen for meg. Folk kan være frustrerte, men kan godt beherske seg. Bruk heller energi på å psyke ut motstander.

Vis litt respekt!

[DenHviteYeboah]

Jeg er patetisk, for jeg ønsker ikke et Leeds a la City.

Hva ønsker du da?Et Leeds a la Wigan?

[jarle]

trodde fotball dreide seg om å vinne?

Leeds har kjøpt og kjøpt eller rettere sagt lånt og lånt og signa gratis hopetall av spillere... mer en det City har gjort...

Er det mer feil å kjøpe gode spillere enn dårlige?

hmmm

[Bjorn]

Et PL Lag!

[Bjorn]

trodde fotball dreide seg om å vinne?

Leeds har kjøpt og kjøpt eller rettere sagt lånt og lånt og signa gratis hopetall av spillere... mer en det City har gjort...

Er det mer feil å kjøpe gode spillere enn dårlige?

hmmm

Grensene dine for hva som er en god spiller og hva som er en dårlig spiller virker noget høye/lave...

[Leedsfan]

trodde fotball dreide seg om å vinne?

Leeds har kjøpt og kjøpt eller rettere sagt lånt og lånt og signa gratis hopetall av spillere... mer en det City har gjort...

Er det mer feil å kjøpe gode spillere enn dårlige?

hmmm

Sett at vi må leve med Bates eller andre eiere som tenker likt som Bates i 10 år fremover, skal du da være negativ i 10 år fremover? Kommer du da til å være Leeds fan om 10 år?

[berlin]

Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

Vil ikke ha en søkkrik sjeik jeg heller, men bytter gjerne bort Bates med eier(e) med en del mer penger.
Dette med at Penga styrer foppallen uansett, enten vi vil eller ei, er også riktig, og vil være det også i dårlige tider, d.v.s alltid.

Men det har vært en klar tendens de siste 2 årene og at de aller, aller fleste klubbene (inkl de fleste PL-lag) er mye mer forsiktige med pengebruken. Det har med det finansielle klimaet i samf. generelt og gir da en ekstra "varsko" for investeringer i fotball, nå som må sies å være en business med høyere risiko enn andre næringer.

Så med unntak av noen svært få, kanskje bare Man Shitty, og til dels 3 av de 4 store, er klubbene uansett divisjon avventende til å legge enorme summer på bordet.

I tillegg så ser det ut til at nasjonale, europeiske og internasjonale fungerer som pressgrupper ift "forsvarlig drift" og krav om antall "home-grown" i stallen, og hvem vet - når det kommer enda flere "restriksjoner".

Mitt poeng er "penga rår" uttrykket ikke er statisk. Det gjaldt på 70-tallet også, for den saks skyld. Og jeg påstår at utrrykket også har endret seg og variert i løpet av de siste 10 år.

De alle fleste supportere ler av Man Shitty. Mange har ledd av Leeds også, uten at det hare gjort meg noe. Hvis vi hadde hatt eierne til Man Shitty, hadde jeg derimot vært flau. Da hadde jeg ligget lavt, og jeg vet at mange Man City supportere holder en lav profil også. Du oppnår ikke respekt i England på den måten Man Shitty forsøker å bli en CL-klubb.

uten å handle dyre spillere
Ser ikke helt hvorfor Man Shitty skal være en stor stygg ulv.Frem til 2000 tallet hadde jo Scum og Liverpool stort sett de største overgangene.Scum satte overgangsrekord stadig.De hadde engelske eiere og var rikest.De handlet deretter.1)Var det greit det da?Liverpool har jo også vært av de rikeste og handlet deretter.2)Dert er også greit?Men hvis en russisk oligark eller en arabisk sjeik bruker penger på samme måten, 3) ja da er det flaut og man oppnår ikke respekt?Da Leeds satte overgangsrekord på £18mill da vi kjøpte Ferdinand,4)var du flau da?Vi visste jo ikke på det tidspunktet at Ridsdale hadde tatt opp råtne lån...Det blr det samme her i Norge når Eggen senior raser over hva storklubber betaler for foppallspillere.Men hva gjør RBK her i Norge?de gjør det samme, men på et lavere pengenivå.
Beklager, men jeg synes det er patetisk Ã¥ lese at man ikke vil ha rike eiere,at man skal bli et topplag utifra smÃ¥ ressurser.Sist dette skjedde var  pÃ¥ slutten av 70-tallet med Nottingham Forest.Da vi vant ligaen i 1992 mÃ¥ jeg minne om hvilke spillere Wilkinson kjøpte i forkant og under sesongen,altsÃ¥ fra 1990-1992:
Gary McAllister-£1mill
Steve Hodge:£1.mill
Gordon Strachan:£300.000
Eric Cantona:£900.000
Tony Dorigo:£1.3mill
John Lukic:£1mill
Rod Wallace:£1.6 mill
Dette er bare å nevne noen.5)Vår suksess kom ikke gratis, og det bare beviser at har man midler så kjøper man seg til suksess.Sånn er det,dessverre...

Svar på dine spørsmål:

1) Ikke greit, men hakket bedre, fordi klubbene hadde penger, mer pga god drift enn plutselig eiertilført kapital i milliard-klassen.

2) Liverpool. Svar som over.

3) Ja, jeg synes det er kvalmende, og jeg er langtfra alene om å synes det, hverken her på forumet, blant engelske supportere og for den saks skyld utenfor "fotballeiren".

4) Jeg var sjokkert ja, men må ærlig innrømme at jeg ikke var flau. Skjønte ikke hvor ille det var.

5) Jeg vet alt om 1992, jeg var der når vi vant også. Interessant at du trekker frem kjøpene i den forbindelse. Mener du at det var å strø om seg penger, relativt til andre klubber da, og relativt til det som skjedde på transferfronten i klubber i perioden fra ca 1999 til ca 200x? Det mener ikke jeg.

Hvis du leser mitt innlegg en gang til ser du jo at jeg ønsker nye eiere og med penger å bruke!
Du bør ikke falle i en felle, hvor du båssetter meg som Bates-elsker. Jeg spådde rett etter sesongslutt at Leedssupporterne ville vise sin vrede enda sterkere enn "Ten for Ken" hvis det ikke ble brukt en god del mer penger enn i League 1, men jammen ser det ikke som de(vi) har innfunnet oss med vår sjebne. Som jeg har skrevet før, jeg ser frem til den dagen han er ute av klubben.

Jeg mener at dagens fotballøkonomiske og fotballpolitiske situasjon preges av stor usikkerhet i klubbene om hvor mye de tør Ã¥ satse økonomisk pÃ¥ spillerkjøp og delvis -lønninger.  Jeg mener at klubbene er langt mer nøkterne nÃ¥ enn for 1 og 2 Ã¥r siden, nettopp med unntak av en hÃ¥ndfull klubber, og knapt nok det.
På dine innlegg kan det virke som om du mener fotballøkonomien i klubbene er meget god, og at penga sitter løst.

[DenHviteYeboah]

Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

Vil ikke ha en søkkrik sjeik jeg heller, men bytter gjerne bort Bates med eier(e) med en del mer penger.
Dette med at Penga styrer foppallen uansett, enten vi vil eller ei, er også riktig, og vil være det også i dårlige tider, d.v.s alltid.

Men det har vært en klar tendens de siste 2 årene og at aller, aller fleste klubbene (inkl de fleste PL-lag) er mye mer forsiktig med pengebruken. Det har med det finansielle klimaet i samf. generelt og gir da en ekstra "varsko" for investeringer i fotball, nå som må sies å være en business med høyerer risiko enn andre næringer.

Så med unntakk av noen svært få, kanskje bare Man Shitty, og til dels 3 av de 4 store, er klubbene uansett divisjon avventende til å legge enorme summer på bordet.

I tillegg så ser det ut til at nasjonale, europeiske og internasjonale fungerer som pressgrupper ift "forsvarlig drift" og krav om antall "home-grown" i stallen, og hvem vet - når det kommer enda flere "restriksjoner".

Mitt poeng er "penga rår" uttrykket ikke er statisk. Det gjaldt på 70-tallet også, for den saks skyld. Og jeg påstår at utrrykket også har endret seg og variert i løpet av de siste 10 år.

De alle fleste supportere ler av Man Shitty. Mange har ledd av Leeds også, uten at det hare gjort meg noe. Hvis vi hadde hatt eierne til Man Shitty, hadde jeg derimot vært flau. Da hadde jeg ligget lavt, og jeg vet at mange Man City supportere holder en lav profil også. Du oppnår ikke respekt i England på den måten Man Shitty forsøker å bli en CL-klubb.

uten å handle dyre spillere
Ser ikke helt hvorfor Man Shitty skal være en stor stygg ulv.Frem til 2000 tallet hadde jo Scum og Liverpool stort sett de største overgangene.Scum satte overgangsrekord stadig.De hadde engelske eiere og var rikest.De handlet deretter.1)Var det greit det da?Liverpool har jo også vært av de rikeste og handlet deretter.2)Dert er også greit?Men hvis en russisk oligark eller en arabisk sjeik bruker penger på samme måten, 3) ja da er det flaut og man oppnår ikke respekt?Da Leeds satte overgangsrekord på £18mill da vi kjøpte Ferdinand,4)var du flau da?Vi visste jo ikke på det tidspunktet at Ridsdale hadde tatt opp råtne lån...Det blr det samme her i Norge når Eggen senior raser over hva storklubber betaler for foppallspillere.Men hva gjør RBK her i Norge?de gjør det samme, men på et lavere pengenivå.
Beklager, men jeg synes det er patetisk Ã¥ lese at man ikke vil ha rike eiere,at man skal bli et topplag utifra smÃ¥ ressurser.Sist dette skjedde var  pÃ¥ slutten av 70-tallet med Nottingham Forest.Da vi vant ligaen i 1992 mÃ¥ jeg minne om hvilke spillere Wilkinson kjøpte i forkant og under sesongen,altsÃ¥ fra 1990-1992:
Gary McAllister-£1mill
Steve Hodge:£1.mill
Gordon Strachan:£300.000
Eric Cantona:£900.000
Tony Dorigo:£1.3mill
John Lukic:£1mill
Rod Wallace:£1.6 mill
Dette er bare å nevne noen.5)Vår suksess kom ikke gratis, og det bare beviser at har man midler så kjøper man seg til suksess.Sånn er det,dessverre...

Svar på dine spørsmål:

1) Ikke greit, men hakket bedre, fordi klubbene hadde penger, mer pga god drift enn plutselig eiertilført kapital i milliard-klassen.

2) Liverpool. Svar som over.

3) Ja, jeg synes det er kvalmende, og jeg er langtfra alene om å synes det, hverken her på forumet, blant engelske supportere og for den saks skyld utenfor "fotballeiren".

4) Jeg var sjokkert ja, men må ærlig innrømme at jeg ikke var flau. Skjønte ikke hvor ille det var.

5) Jeg vet alt om 1992, jeg var der nå vi vant også. Interessant at du trekker frem kjøpene i den forbindelse. Mener du at det var å strø om seg penger, relativt til andre klubber da, og relativt til det som skjedde på transferfronten i perioden fra ca 1999 til ca 200x? Det mener ikke jeg.

Hvis du leser mitt innlegg en gang til ser du jo at jeg ønsker nye eiere og med penger å bruke!
Du bør ikke falle i en felle, hvor du båssetter meg som Bates-elsker. Jeg spådde rett etter sesongslutt at Leedssupporterne ville vise sin vrede enda sterker enn "Ten for Ken" hvis det ikke ble brukt en god del mer penger enn i League 1, men jammen ser det ikke som de(vi) har innfunnet oss med vår sjebne. Som jeg skrevet før, jeg ser frem til den dagen han er ute av klubben

Jeg mener at dagens fotballøkonomiske og fotballpolitiske situasjon preges av stor usikkerhet i klubbene om hvor mye de tør Ã¥ satse økonomisk pÃ¥ spillerkjøp og delvis -lønninger.  Jeg mener at klubbene er langt mer nøkterne nÃ¥ en for 1 og 2 Ã¥r siden, nettopp med unntak av en hÃ¥ndfull klubber, og knapt nok det.
På dine innlegg kan det virke som om du mener fotballøkonomien i klubbene er meget god, og at penga sitter løst.

[jarle]

trodde fotball dreide seg om å vinne?

Leeds har kjøpt og kjøpt eller rettere sagt lånt og lånt og signa gratis hopetall av spillere... mer en det City har gjort...

Er det mer feil å kjøpe gode spillere enn dårlige?

hmmm

Sett at vi må leve med Bates eller andre eiere som tenker likt som Bates i 10 år fremover, skal du da være negativ i 10 år fremover? Kommer du da til å være Leeds fan om 10 år?

Har stilt meg spørsmålet selv flere ganger... må innrømme jeg er trofast når det gjelder Leeds

Har sparka ut damer av døra som har levert mer varer og vært bedre med ball (ene) enn det Leeds har de siste 7 årene.

 

[Mr Kaizer]

Jeg er patetisk, for jeg ønsker ikke et Leeds a la City.

Hva ønsker du da?Et Leeds a la Wigan?

Selvsagt et Leedslag i toppen! Jeg er fullstendig klar over at det er nær sagt umulig å komme dit uten å bruke mangfoldige millarder av kroner og om du har lest tidligere innlegg av meg, er dette akkurat hva jeg synes er sykt og forkastelig med dagens fotball

Jarle liker å sammenligne med Barcelona. Det blir for meg søkt. Klubben, som jeg liker veldig godt, har 4mrd i gjeld og drives enormt i underskudd. Prisen for pokalene kan altså være at klubben om få år vil være ute av stand til å kjempe om ligagull og være utestengt av CL grunnet nye UEFA-regler. Vil det da være verdt det?

Og flere har tidligere brukt argumenterer for at gjeldstyngede klubber som Scum, Real Madrid, Liverpool og Barcelona aldri vil gå konk (les: virkelig skades grunnet størrelsen og merkevaren). Den sammenligningen blir også svært feil og ikke minst utrolig historieløs; Leeds er en langt, langt mindre klubb enn disse og det har jo faktisk skjedd med oss!

Før jeg kan svare ja eller nei, må jeg vite hva du legger i 'et Leeds som Wigan'. Om det er et lag i Premier League, så svarer jeg selvsagt: ja. Om du mener et lag som har som mål å overleve i PL og kanskje snike seg inn på øverste halvdel nå og da, så mener jeg at Leeds skal satse høyere enn det. Likevel vil jeg ikke at klubben skal dopes økonomisk og regnskapet skal vise -£100.000.000, uansett hvor mye ressurser eventuelle eiere måtte sitte på.

Syns du vingler litt i argumentene dine, DHY. Du har tidligere - også i denne tråden - forsvart en 'gylden middelvei'-politikk. Den politikken støtter jeg til det fulle. Jeg ser også helst en annen, mer karismatisk og sympatisk eier, selv om du (tilfeldigvis) overser de innleggene jeg skriver om det (slik at du kan putte meg i Bateslover-båsen ved neste diskusjon?).

Etterpå skriver du at det er fullstendig patetisk med supportere som ikke vil at klubben skal ha a shitload of money. Hvor ble det av den gyldne middelveien? Hva mener du egentlig?

Ellers kan jeg henvise til Berlins siste innlegg. Han så godt som pinpointer mine egne meninger.

[DenHviteYeboah]

Takk for gode svar berlin.
Jeg mener IKKE at økonomien i foppallklubbene er god og at det bør brukes penger.Jeg forstår bare ikke hva som er feil med en rik onkel?da slipper man jo å låne penger og sette seg i håpløs gjeld

[DenHviteYeboah]

Jeg er patetisk, for jeg ønsker ikke et Leeds a la City.

Hva ønsker du da?Et Leeds a la Wigan?

Selvsagt et Leedslag i toppen! Jeg er fullstendig klar over at det er nær sagt umulig å komme dit uten å bruke mangfoldige millarder av kroner og om du har lest tidligere innlegg av meg, er dette akkurat hva jeg synes er sykt og forkastelig med dagens fotball

Jarle liker å sammenligne med Barcelona. Det blir for meg søkt. Klubben, som jeg liker veldig godt, har 4mrd i gjeld og drives enormt i underskudd. Prisen for pokalene kan altså være at klubben om få år vil være ute av stand til å kjempe om ligagull og være utestengt av CL grunnet nye UEFA-regler. Vil det da være verdt det?

Og flere har tidligere brukt argumenterer for at gjeldstyngede klubber som Scum, Real Madrid, Liverpool og Barcelona aldri vil gå konk (les: virkelig skades grunnet størrelsen og merkevaren). Den sammenligningen blir også svært feil og ikke minst utrolig historieløs; Leeds er en langt, langt mindre klubb enn disse og det har jo faktisk skjedd med oss!

Før jeg kan svare ja eller nei, må jeg vite hva du legger i 'et Leeds som Wigan'. Om det er et lag i Premier League, så svarer jeg selvsagt. Om du mener et lag som har som mål å overleve i PL og kanskje snike seg inn på øverste halvdel nå og da, så mener jeg at Leeds skal satse høyere enn det. Likevel vil jeg ikke at klubben skal dopes økonomisk og regnskapet skal vise -£100.000.000, uansett hvor mye ressurser eventuelle eiere måtte sitte på.

Syns du vingler litt i argumentene dine, DHY. Du har tidligere - også i denne tråden - forsvart en 'gylden middelvei'-politikk. Den politikken støtter jeg til det fulle. Jeg ser også helst en annen, mer karismatisk og sympatisk eier, selv om du (tilfeldigvis) overser de innleggene jeg skriver om det (slik at du kan putte meg i Bateslover-båsen ved neste diskusjon?).

Etterpå skriver du at det er fullstendig patetisk med supportere som ikke vil at klubben skal ha a shitload of money. Hvor ble det av den gyldne middelveien? Hva mener du egentlig?

Ellers kan jeg henvise til Berlins siste innlegg. Han så godt som pinpointer mine egne meninger.

synes ikke selv jeg vingler
Mitt enkle poeng er at jeg synes det er for dumt å si at man ikke ønsker en rik eier.Må jo ikke bruke penger som en full sjømann?

[Mr Kaizer]

synes ikke selv jeg vingler
Mitt enkle poeng er at jeg synes det er for dumt å si at man ikke ønsker en rik eier.Må jo ikke bruke penger som en full sjømann?

Da er vi enig.

[berlin]

Takk for gode svar berlin.
Jeg mener IKKE at økonomien i foppallklubbene er god og at det bør brukes penger.Jeg forstår bare ikke hva som er feil med en rik onkel?da slipper man jo å låne penger og sette seg i håpløs gjeld

Ja, godt og klart spørsmål: Hva er feil med en rik onkel (def. Man Shitty/Chelski)??
Merk definisjonen, en passe rik onkel er helt fint for meg gitt "spending wisely". Med en sheik ala Shitty ville "spending wisely" ganske sikkert forsvunnet. Instant succsess vil da blitt slagordet.

Personlig tror jeg det er et sÃ¥kalt "verdi-spørsmÃ¥l" for den enkelte supporter. Bondevik oppnevnte i sin tid en "verdikommisjon", uten at jeg dermed mener det var sÃ¥ fruktbart, ei heller at dette forumet trenger en verdikommisjon.  

Men jeg tror mange uenigheter her på forumet, skyldes forskjellige verdimessige ståsted, og at realitetsvurderingene som gjøres på forumet er ganske like i slike "store spørsmål", d.v.s hvis man får diskutert saklig og når en slags konklusjon. Uenighet om spillestil, spillere etc og slikt har ikke med verdier å gjøre altså.

Det er viktig for meg Ã¥ legge til at jeg ikke pÃ¥stÃ¥r at mine "verdier" er bedre enn f.eks dine eller andre forumdeltageres "verdier"  nÃ¥r det gjelder fotballklubben Leeds United.  Bare at de kan være forskjellige pÃ¥ noen punkter.  

We all love Leeds!  

[lojosang]

trodde fotball dreide seg om å vinne?

Leeds har kjøpt og kjøpt eller rettere sagt lånt og lånt og signa gratis hopetall av spillere... mer en det City har gjort...

Er det mer feil å kjøpe gode spillere enn dårlige?

hmmm

Det er feil å bruke penger man ikke har. Det er feil å ha større lønnsbusjett enn totale inntekter. Det er feil å holde med lag i røde drakter. Det er feil å skrive galt med dobbelt l.

[h.b]

Takk for gode svar berlin.
Jeg mener IKKE at økonomien i foppallklubbene er god og at det bør brukes penger.Jeg forstår bare ikke hva som er feil med en rik onkel?da slipper man jo å låne penger og sette seg i håpløs gjeld

Ja, godt og klart spørsmål: Hva er feil med en rik onkel (def. Man Shitty/Chelski)??
Merk definisjonen, en passe rik onkel er helt fint for meg gitt "spending wisely". Med en sheik ala Shitty ville "spending wisely" ganske sikkert forsvunnet. Instant succsess vil da blitt slagordet.

Personlig tror jeg det er et sÃ¥kalt "verdi-spørsmÃ¥l" for den enkelte supporter. Bondevik oppnevnte i sin tid en "verdikommisjon", uten at jeg dermed mener det var sÃ¥ fruktbart, ei heller at dette forumet trenger en verdikommisjon.  

Men jeg tror mange uenigheter her på forumet, skyldes forskjellige verdimessige ståsted, og at realitetsvurderingene som gjøres på forumet er ganske like i slike "store spørsmål", d.v.s hvis man får diskutert saklig og når en slags konklusjon. Uenighet om spillestil, spillere etc og slikt har ikke med verdier å gjøre altså.

Det er viktig for meg Ã¥ legge til at jeg ikke pÃ¥stÃ¥r at mine "verdier" er bedre enn f.eks dine eller andre forumdeltageres "verdier"  nÃ¥r det gjelder fotballklubben Leeds United.  Bare at de kan være forskjellige pÃ¥ noen punkter.  

We all love Leeds!  

Tar gjerne imot en rik onkel alla Man City. Hvis vi finner en som vil leke med Leeds ved å hente inn verdens dyreste spillere. Ja da er jeg temmelig glad hvis dette skjer. Bare han ikke setter Leeds i gjeld med denne teknikken hans Men hvis han setter Leeds i gjeld. Ja da håper jeg det er en såpass passe gjeld som vi kan håndtere.
hvis han bruker sine egne penger. Da sier jeg ja takk , og gleder meg til å ha eiere som vil kjempe om Champions League titler og titler i england hvert eneste år

[Bjorn]

Takk for gode svar berlin.
Jeg mener IKKE at økonomien i foppallklubbene er god og at det bør brukes penger.Jeg forstår bare ikke hva som er feil med en rik onkel?da slipper man jo å låne penger og sette seg i håpløs gjeld

Ja, godt og klart spørsmål: Hva er feil med en rik onkel (def. Man Shitty/Chelski)??
Merk definisjonen, en passe rik onkel er helt fint for meg gitt "spending wisely". Med en sheik ala Shitty ville "spending wisely" ganske sikkert forsvunnet. Instant succsess vil da blitt slagordet.

Personlig tror jeg det er et sÃ¥kalt "verdi-spørsmÃ¥l" for den enkelte supporter. Bondevik oppnevnte i sin tid en "verdikommisjon", uten at jeg dermed mener det var sÃ¥ fruktbart, ei heller at dette forumet trenger en verdikommisjon.  

Men jeg tror mange uenigheter her på forumet, skyldes forskjellige verdimessige ståsted, og at realitetsvurderingene som gjøres på forumet er ganske like i slike "store spørsmål", d.v.s hvis man får diskutert saklig og når en slags konklusjon. Uenighet om spillestil, spillere etc og slikt har ikke med verdier å gjøre altså.

Det er viktig for meg Ã¥ legge til at jeg ikke pÃ¥stÃ¥r at mine "verdier" er bedre enn f.eks dine eller andre forumdeltageres "verdier"  nÃ¥r det gjelder fotballklubben Leeds United.  Bare at de kan være forskjellige pÃ¥ noen punkter.  

We all love Leeds!  

Tar gjerne imot en rik onkel alla Man City. Hvis vi finner en som vil leke med Leeds ved å hente inn verdens dyreste spillere. Ja da er jeg temmelig glad hvis dette skjer. Bare han ikke setter Leeds i gjeld med denne teknikken hans Men hvis han setter Leeds i gjeld. Ja da håper jeg det er en såpass passe gjeld som vi kan håndtere.
hvis han bruker sine egne penger. Da sier jeg ja takk , og gleder meg til å ha eiere som vil kjempe om Champions League titler og titler i england hvert eneste år

Hørt pÃ¥ Jørn Hoel og "Har ein drøm" i det siste?? 

[h.b]

Takk for gode svar berlin.
Jeg mener IKKE at økonomien i foppallklubbene er god og at det bør brukes penger.Jeg forstår bare ikke hva som er feil med en rik onkel?da slipper man jo å låne penger og sette seg i håpløs gjeld

Ja, godt og klart spørsmål: Hva er feil med en rik onkel (def. Man Shitty/Chelski)??
Merk definisjonen, en passe rik onkel er helt fint for meg gitt "spending wisely". Med en sheik ala Shitty ville "spending wisely" ganske sikkert forsvunnet. Instant succsess vil da blitt slagordet.

Personlig tror jeg det er et sÃ¥kalt "verdi-spørsmÃ¥l" for den enkelte supporter. Bondevik oppnevnte i sin tid en "verdikommisjon", uten at jeg dermed mener det var sÃ¥ fruktbart, ei heller at dette forumet trenger en verdikommisjon.  

Men jeg tror mange uenigheter her på forumet, skyldes forskjellige verdimessige ståsted, og at realitetsvurderingene som gjøres på forumet er ganske like i slike "store spørsmål", d.v.s hvis man får diskutert saklig og når en slags konklusjon. Uenighet om spillestil, spillere etc og slikt har ikke med verdier å gjøre altså.

Det er viktig for meg Ã¥ legge til at jeg ikke pÃ¥stÃ¥r at mine "verdier" er bedre enn f.eks dine eller andre forumdeltageres "verdier"  nÃ¥r det gjelder fotballklubben Leeds United.  Bare at de kan være forskjellige pÃ¥ noen punkter.  

We all love Leeds!  

Tar gjerne imot en rik onkel alla Man City. Hvis vi finner en som vil leke med Leeds ved å hente inn verdens dyreste spillere. Ja da er jeg temmelig glad hvis dette skjer. Bare han ikke setter Leeds i gjeld med denne teknikken hans Men hvis han setter Leeds i gjeld. Ja da håper jeg det er en såpass passe gjeld som vi kan håndtere.
hvis han bruker sine egne penger. Da sier jeg ja takk , og gleder meg til å ha eiere som vil kjempe om Champions League titler og titler i england hvert eneste år

Hørt pÃ¥ Jørn Hoel og "Har ein drøm" i det siste?? 
[/quote

Gjeld og Leeds. ved å kjempe om spill i euopa år etter år. Ja da kan Leeds håndtere 50 mill pund.
Med Bates så er 2 pund et skjellsord

[Leedsfan]

Hvis dette stemmer så vil jeg gjerne berømme Bates & co.

Selvsagt skal vi prøve Ã¥ holde pÃ¥ vÃ¥re beste spillere, men om noen blar opp £8 mill for Snodgrass sÃ¥ er det tilbud vi ikke kan si nei til. En vinn vinn situasjon for klubben 

Men måten avslaget ble gjort/sagt på gjør jo at ingen klubber vil samarbeide med oss.. (kilde; DHY)

[DenHviteYeboah]

Hvis dette stemmer så vil jeg gjerne berømme Bates & co.

Selvsagt skal vi prøve Ã¥ holde pÃ¥ vÃ¥re beste spillere, men om noen blar opp £8 mill for Snodgrass sÃ¥ er det tilbud vi ikke kan si nei til. En vinn vinn situasjon for klubben 

Men måten avslaget ble gjort/sagt på gjør jo at ingen klubber vil samarbeide med oss.. (kilde; DHY)

Ne
Jeg mener faktisk at dette kan gå utover et eventuelt samarbeidsklima
Men du kan nå komme med eksempler på styreformenn i andre klubber som har gått ut i media og sagt noe lignende -værsågod-kom med de...

[Leedsfan]

Hvis dette stemmer så vil jeg gjerne berømme Bates & co.

Selvsagt skal vi prøve Ã¥ holde pÃ¥ vÃ¥re beste spillere, men om noen blar opp £8 mill for Snodgrass sÃ¥ er det tilbud vi ikke kan si nei til. En vinn vinn situasjon for klubben 

Men måten avslaget ble gjort/sagt på gjør jo at ingen klubber vil samarbeide med oss.. (kilde; DHY)

Ne
Jeg mener faktisk at dette kan gå utover et eventuelt samarbeidsklima
Men du kan nå komme med eksempler på styreformenn i andre klubber som har gått ut i media og sagt noe lignende -værsågod-kom med de...

Alle vet at vi har en eksentrisk boss....

[Leedsfan]

Takk for gode svar berlin.
Jeg mener IKKE at økonomien i foppallklubbene er god og at det bør brukes penger.Jeg forstår bare ikke hva som er feil med en rik onkel?da slipper man jo å låne penger og sette seg i håpløs gjeld

Rike onkler er fint, men ikke for enhver pris...

[DenHviteYeboah]

Takk for gode svar berlin.
Jeg mener IKKE at økonomien i foppallklubbene er god og at det bør brukes penger.Jeg forstår bare ikke hva som er feil med en rik onkel?da slipper man jo å låne penger og sette seg i håpløs gjeld

Rike onkler er fint, men ikke for enhver pris...

Enig, men i vår situasjon er det meste bedre enn MUN

[lojosang]

Takk for gode svar berlin.
Jeg mener IKKE at økonomien i foppallklubbene er god og at det bør brukes penger.Jeg forstår bare ikke hva som er feil med en rik onkel?da slipper man jo å låne penger og sette seg i håpløs gjeld

Rike onkler er fint, men ikke for enhver pris...

Enig, men i vår situasjon er det meste bedre enn MUN

Lynmodellen er fin.

[Gufrias]

Takk for gode svar berlin.
Jeg mener IKKE at økonomien i foppallklubbene er god og at det bør brukes penger.Jeg forstår bare ikke hva som er feil med en rik onkel?da slipper man jo å låne penger og sette seg i håpløs gjeld

Rike onkler er fint, men ikke for enhver pris...

Enig, men i vår situasjon er det meste bedre enn MUN

Lynmodellen er fin.

Røkke og Gjelstens eierskap i Wimbledon er jo ogsÃ¥ en godbit for nostalgikere   

[Leedsfan]

Var det ikke noen islandske eiere i West Ham for kort tid siden også`?

[Kato]

Når man ser denne tråden, så er det lite som har endret seg siste året

[euphor9]

For de som vil lese intervju med Bates.  (hÃ¥per linken fungere)

http://www.thesquareball.net/what-ken-said/2011/06/29/police-state-leeds-united/

[h.b]

Fredag
Leeds går i nye forhandlinger med Snoddy. Mun forteller ham at han får ny kontrakt med en økning i lønn på 500 pund pr uke. Snoddy svarer med at han vil ha mere. Mun sier. sign eller bli solgt. Snoddy sier. Da går jeg ut kontrakttiden. Mun sier. Ikke aktuelt. Da selger vi deg heller.
Snoddu sier. Javel da går jeg i kontraktsforhandlinger med en annen klubb. Mun sier. Gjør hva faen du vil. Bare gå til den klubben som byr mest for deg.
Lørdag.
Budet fra Norwich er akseptert og mun går ut i pressen og sier at vi har bedre spillere i kikkerten. Dette gjorde vi etter en sportslig vurdering

[Tom S]

Fredag
Leeds går i nye forhandlinger med Snoddy. Mun forteller ham at han får ny kontrakt med en økning i lønn på 500 pund pr uke. Snoddy svarer med at han vil ha mere. Mun sier. sign eller bli solgt. Snoddy sier. Da går jeg ut kontrakttiden. Mun sier. Ikke aktuelt. Da selger vi deg heller.
Snoddu sier. Javel da går jeg i kontraktsforhandlinger med en annen klubb. Mun sier. Gjør hva faen du vil. Bare gå til den klubben som byr mest for deg.
Lørdag.
Budet fra Norwich er akseptert og mun går ut i pressen og sier at vi har bedre spillere i kikkerten. Dette gjorde vi etter en sportslig vurdering

Spot on!
We're doomed!!