Sommer er Bates tid, del 2 !

[So Called Enrique]

Ownership statement
http://www.leedsunited.com/page/Ownership/0,,10273,00.html

Noen som føler at de blir klokere av dette?

[torivar]

Ser at Hull også sliter med pengene; http://www.vg.no/sport/fotball/engelsk/artikkel.php?artid=10043713

Jeg kan rett og slett ikke skjønne det. De rykker opp med et "underbetalt" mannskap, fordi ingen forventer at de skal rykke opp. Så klarer styret og sette økonomien over styr for å holde plassen i Premier League, noe de dessverre ikke ville klart over tid.

Hva hadde vært det rette?

(1) Satse slik styret har gjort og satt klubben i store økonomiske vanskeligheter
(2) Ikke brukt mer penger enn de har råd til og akseptert et nedrykk med en sunn økonomi
(3) Har du et annet alternativ?

Stoke har vel kjørt en variant av Bates politikken, og er vel nå rimelig solide økonomisk og langt utenfor fare for å stå med beina i en økonomisk hengemyr

[h.b]

Ser at Hull også sliter med pengene; http://www.vg.no/sport/fotball/engelsk/artikkel.php?artid=10043713

Jeg kan rett og slett ikke skjønne det. De rykker opp med et "underbetalt" mannskap, fordi ingen forventer at de skal rykke opp. Så klarer styret og sette økonomien over styr for å holde plassen i Premier League, noe de dessverre ikke ville klart over tid.

Hva hadde vært det rette?

(1) Satse slik styret har gjort og satt klubben i store økonomiske vanskeligheter
(2) Ikke brukt mer penger enn de har råd til og akseptert et nedrykk med en sunn økonomi
(3) Har du et annet alternativ?

Stoke har vel kjørt en variant av Bates politikken, og er vel nå rimelig solide økonomisk og langt utenfor fare for å stå med beina i en økonomisk hengemyr

Nå er vel ikke Stoke en klubb Leeds bør sammenligne seg med over tid. Leeds er en klubb som skal satse på å spille i europa år etter år når vi først kommer til premier League.

[Bjorn]

Leeds har helt sikkert ambisjoner om dette, men om noen år. One step at a time mister!

Skal forundre meg om ikke Stoke har disse ambisjonene også. Skal gå an å ha slike ambisjoner uten å slenge seg på denne økende pengegaloppen i PL.. Jeg håper for Stoke's del at de speller skoene av seg for å slå alle kjøpelagene om europa i år. Time will shåvv!

[Jon R]

Leeds har helt sikkert ambisjoner om dette, men om noen år. One step at a time mister!

Skal forundre meg om ikke Stoke har disse ambisjonene også. Skal gå an å ha slike ambisjoner uten å slenge seg på denne økende pengegaloppen i PL.. Jeg håper for Stoke's del at de speller skoene av seg for å slå alle kjøpelagene om europa i år. Time will shåvv!

Jeg ønsker ikke at Leeds skal bli et kjøpelag, Bjørn, men det er noe som heter den gyldne middelvei. For meg virker ambisjonsnivået for lavt sett ift hva klubben omsetter for. Jeg savner evne og vilje til å surfe på den bølgen av entusiasme som ble skapt gjennom opprykket og signe spillere som hever seg over den grå massen vi har for mye av i stallen fra før. Jeg tror vi lett kunne fylt stadion med 30 000 + i snitt med en litt mer offensiv satsing, men en dårlig start vil kunne føre til nokså glisne tribuner utover høsten og dertil sviktende inntekter. Penger spart er ikke alltid penger tjent. En annen ting er at hvis vi skal ha ambisjoner om å rykke opp innen tre år, bør vi allerede nå begynne å forberede oss på en tilværelse på aller øverste nivå. Det blir vanskelig å etablere oss som toppklubb hvis vi hele veien dit skal selge arvesølv og signe free transfers fra nivå to, tre og fire:-\

[DenHviteYeboah]

Leeds har helt sikkert ambisjoner om dette, men om noen år. One step at a time mister!

Skal forundre meg om ikke Stoke har disse ambisjonene også. Skal gå an å ha slike ambisjoner uten å slenge seg på denne økende pengegaloppen i PL.. Jeg håper for Stoke's del at de speller skoene av seg for å slå alle kjøpelagene om europa i år. Time will shåvv!

Jeg ønsker ikke at Leeds skal bli et kjøpelag, Bjørn, men det er noe som heter den gyldne middelvei. For meg virker ambisjonsnivået for lavt sett ift hva klubben omsetter for. Jeg savner evne og vilje til å surfe på den bølgen av entusiasme som ble skapt gjennom opprykket og signe spillere som hever seg over den grå massen vi har for mye av i stallen fra før. Jeg tror vi lett kunne fylt stadion med 30 000 + i snitt med en litt mer offensiv satsing, men en dårlig start vil kunne føre til nokså glisne tribuner utover høsten og dertil sviktende inntekter. Penger spart er ikke alltid penger tjent. En annen ting er at hvis vi skal ha ambisjoner om å rykke opp innen tre år, bør vi allerede nå begynne å forberede oss på en tilværelse på aller øverste nivå. Det blir vanskelig å etablere oss som toppklubb hvis vi hele veien dit skal selge arvesølv og signe free transfers fra nivå to, tre og fire:-\

Glimrende innlegg!Fullstendig enig!Bare synd at hver gang noen etterlyser satsing blir man klubbet ned med Ridsdale-argumentet.UANSETT MÅ VI BARE HÅPE PÅ ET SALG AV KLUBBEN.Bates evner ikke å føre denne klubben til topp 10 i England uansett, så han kan bare selge nå!Og hvem har lyst til å kjøpe seg inn med ham som eneveldig eier og styreformann....?

[Jon R]

Ser at Hull også sliter med pengene; http://www.vg.no/sport/fotball/engelsk/artikkel.php?artid=10043713

Jeg kan rett og slett ikke skjønne det. De rykker opp med et "underbetalt" mannskap, fordi ingen forventer at de skal rykke opp. Så klarer styret og sette økonomien over styr for å holde plassen i Premier League, noe de dessverre ikke ville klart over tid.

Hva hadde vært det rette?

(1) Satse slik styret har gjort og satt klubben i store økonomiske vanskeligheter
(2) Ikke brukt mer penger enn de har råd til og akseptert et nedrykk med en sunn økonomi
(3) Har du et annet alternativ?

Stoke har vel kjørt en variant av Bates politikken, og er vel nå rimelig solide økonomisk og langt utenfor fare for å stå med beina i en økonomisk hengemyr

I 2006-2007 spilte Leeds og Stoke i samme divisjon. Vi rykket ned den vÃ¥ren mens Stoke misset en plass i play off med knappest mulig margin. Ã…ret etter rykket Stoke opp i PL. Hvis de har kjørt "en variant av Bates politikken" i samme tidsrom som oss er det litt underlig at resultatene har blitt sÃ¥ fundementalt forskjellig. MÃ¥ i sÃ¥fall være en helt annen variant de har kjørt. 

[Bjorn]

Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

[DenHviteYeboah]

Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

[abbe]

Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

Har ikke QPR rike eiere? Uten at de rocker champions league år etter år av den grunn...

[jarle]

Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

JON R har et meget viktig poeng som jeg selv har nevnt, hvor er entusiasmen... hvor er visjonene, ambisjonene,

BAtes prater om dasser og maling ikke om gleden over å ha rykket opp, kanskje de burde kommunisert at vi satser på direkte opprykk, dette vil trekke tilskuere skape liv og mulig tiltrekke seg en spiller eller 3.

Når alle drar i samme retning skapes det energi, på meg virker ting helt dødt!?

[Jon R]

Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

Har ikke QPR rike eiere? Uten at de rocker champions league år etter år av den grunn...

QPR har vel flere svært rike eiere, men bruker av en eller annen grunn ikke spesielt mye penger. Mulig det ligger en intern maktkamp til grunn, der ingen ønsker Ã¥ bruke mye penger sÃ¥ lenge de ikke har aksje majoriteten i klubben. ( ren spekulasjon pÃ¥ svært sviktende grunnlag fra min side  )   SÃ¥ langt har  vel den nyrike klubben utmerket seg med ny rekord i antall sparkede managere pÃ¥ kortest mulig tid, og det koster jo ogsÃ¥ penger.

[Bjorn]

Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

Nei til søkkrik Onkel etter mitt syn. Har hatt mye morro av det vi har gjennomgÃ¥tt de siste Ã¥rene. Nei det er ikke kult Ã¥ gjøre det dÃ¥rlig, men det har vi heller ikke gjort ut ifra ressursene, men vi har vært et bra lag i dÃ¥rlig divisjon og er fortjent pÃ¥ vei i riktig retning. Jeg vil ikke akseptere at fotballen gjennomsyres av skitne penger og overbetalte spillere. Kanskje jeg burde holde med et publag istedenfor?  Uansett er jeg stolt av laget mitt driter i om pengelagene der oppe i det "gode" selskap, mobber oss her nede i myra! Vi er Leeds og vi kommer tilbake! 

[Bjorn]

Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

eeeeen ting til.. Klarer Bates Ã¥ ta oss til nr 11 i PL i løpet av noen fÃ¥ Ã¥r vil ihverfall jeg være fornøyd... 
Da snakker vi sikkert om et veldig salgbart Leeds United også, så da kan man tenke større. Enn så lenge er vel topp 10 i npc mer virkelighet. Patience is a virtue!

[jarle]

Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

eeeeen ting til.. Klarer Bates Ã¥ ta oss til nr 11 i PL i løpet av noen fÃ¥ Ã¥r vil ihverfall jeg være fornøyd... 
Da snakker vi sikkert om et veldig salgbart Leeds United også, så da kan man tenke større. Enn så lenge er vel topp 10 i npc mer virkelighet. Patience is a virtue!

Patience is a virtue!

så du mener det er OK å bruke 10 år på å rykke opp... DU OM DET!!!

Jeg har et ord... SKANDALE!!!

[Bjorn]

Jarle... Vi har jo rykket opp jo... Og rykker vi opp innen 3 år har vi rykket opp 2 ganger på 10 år. Da snakker vi!

[Per-Stian]

Jeg ønsker ikke at Leeds skal bli et kjøpelag, men det er noe som heter den gyldne middelvei. For meg virker ambisjonsnivået for lavt sett ift hva klubben omsetter for. Jeg savner evne og vilje til å surfe på den bølgen av entusiasme som ble skapt gjennom opprykket og signe spillere som hever seg over den grå massen vi har for mye av i stallen fra før. Jeg tror vi lett kunne fylt stadion med 30 000 + i snitt med en litt mer offensiv satsing, men en dårlig start vil kunne føre til nokså glisne tribuner utover høsten og dertil sviktende inntekter. Penger spart er ikke alltid penger tjent. En annen ting er at hvis vi skal ha ambisjoner om å rykke opp innen tre år, bør vi allerede nå begynne å forberede oss på en tilværelse på aller øverste nivå. Det blir vanskelig å etablere oss som toppklubb hvis vi hele veien dit skal selge arvesølv og signe free transfers fra nivå to, tre og fire:-\

Som vanleg meget klokt svart, Jon! Stiller meg bak deg

[Leedsfan]

Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

SÃ¥nne som deg kaller jeg medgangssupporter...

[Leedsfan]

Leeds har helt sikkert ambisjoner om dette, men om noen år. One step at a time mister!

Skal forundre meg om ikke Stoke har disse ambisjonene også. Skal gå an å ha slike ambisjoner uten å slenge seg på denne økende pengegaloppen i PL.. Jeg håper for Stoke's del at de speller skoene av seg for å slå alle kjøpelagene om europa i år. Time will shåvv!

Jeg ønsker ikke at Leeds skal bli et kjøpelag, Bjørn, men det er noe som heter den gyldne middelvei. For meg virker ambisjonsnivået for lavt sett ift hva klubben omsetter for. Jeg savner evne og vilje til å surfe på den bølgen av entusiasme som ble skapt gjennom opprykket og signe spillere som hever seg over den grå massen vi har for mye av i stallen fra før. Jeg tror vi lett kunne fylt stadion med 30 000 + i snitt med en litt mer offensiv satsing, men en dårlig start vil kunne føre til nokså glisne tribuner utover høsten og dertil sviktende inntekter. Penger spart er ikke alltid penger tjent. En annen ting er at hvis vi skal ha ambisjoner om å rykke opp innen tre år, bør vi allerede nå begynne å forberede oss på en tilværelse på aller øverste nivå. Det blir vanskelig å etablere oss som toppklubb hvis vi hele veien dit skal selge arvesølv og signe free transfers fra nivå to, tre og fire:-\

Er helt enig med deg og jeg tror Bates kommer med penger hvis de rette spillerne tilgjengelig. Problemet er hvis man signerer litt for ambisiøst, dvs en spiller som bryter med lønnspolitikken til klubben så får man nok MANGE misfornøyde spillere som ønsker mer i lønn. Dette ønsker ikke jeg ihvertfall.

[jarle]

Jarle... Vi har jo rykket opp jo... Og rykker vi opp innen 3 år har vi rykket opp 2 ganger på 10 år. Da snakker vi!

he he til PL luringen ...
opprykk fra 3 divisjon blir vel aldri noe høydepunkt i Leeds historien...
Mere likt the Dark Age of Leeds United.

[DenHviteYeboah]

Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

SÃ¥nne som deg kaller jeg medgangssupporter...

Medgangssupporter?og hva er du?kvalitetssupporter?Gratulerer...

[Bjorn]

Ok sÃ¥ har det vært dark ages, men tror vi har lært en masse av det og kan bygge pÃ¥ det. Vil si de første 2-3 sesongene etter første nedrykk var preget av større depresjoner enn nÃ¥. GÃ¥r sikkert ikke sÃ¥ fort som du vil, men jeg er klar for Ã¥ vente litt. 

[berlin]

Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

Vil ikke ha en søkkrik sjeik jeg heller, men bytter gjerne bort Bates med eier(e) med en del mer penger.
Dette med at Penga styrer foppallen uansett, enten vi vil eller ei, er også riktig, og vil være det også i dårlige tider, d.v.s alltid.

Men det har vært en klar tendens de siste 2 årene at de aller, aller fleste klubbene (inkl de fleste PL-lag) er mye mer forsiktige med pengebruken. Det har med det finansielle klimaet i samf. generelt og gir da en ekstra "varsko" for investeringer i fotball, som må sies å være en business med høyerer risiko enn andre næringer.

Så med unntakk av noen svært få, kanskje bare Man Shitty, og til dels 3 av de 4 store, er klubbene uansett divisjon avventende til å legge enorme summer på bordet.

I tillegg så ser det ut til at nasjonale, europeiske og internasjonale fungerer som pressgrupper ift "forsvarlig drift" og krav om antall "home-grown" i stallen, og hvem vet - når det kommer enda flere "restriksjoner".

Mitt poeng er "penga rår" uttrykket ikke er statisk. Det gjaldt på 70-tallet også, for den saks skyld. Og jeg påstår at utrrykket også har endret seg og variert i løpet av de siste 10 år.

De alle fleste supportere ler av Man Shitty. Mange har ledd av Leeds også, uten at det har gjort meg noe. Hvis vi hadde hatt eierne til Man Shitty, hadde jeg derimot vært flau. Da hadde jeg ligget lavt, og jeg vet at mange Man City supportere holder en lav profil også. Du oppnår ikke respekt i England på den måten Man Shitty forsøker å bli en CL-klubb.

[jarle]

Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

Vil ikke ha en søkkrik sjeik jeg heller, men bytter gjerne bort Bates med eier(e) med en del mer penger.
Dette med at Penga styrer foppallen uansett, enten vi vil eller ei, er også riktig, og vil være det også i dårlige tider, d.v.s alltid.

Men det har vært en klar tendens de siste 2 årene og at aller, aller fleste klubbene (inkl de fleste PL-lag) er mye mer forsiktig med pengebruken. Det har med det finansielle klimaet i samf. generelt og gir da en ekstra "varsko" for investeringer i fotball, nå som må sies å være en business med høyerer risiko enn andre næringer.

Så med unntakk av noen svært få, kanskje bare Man Shitty, og til dels 3 av de 4 store, er klubbene uansett divisjon avventende til å legge enorme summer på bordet.

I tillegg så ser det ut til at nasjonale, europeiske og internasjonale fungerer som pressgrupper ift "forsvarlig drift" og krav om antall "home-grown" i stallen, og hvem vet - når det kommer enda flere "restriksjoner".

Mitt poeng er "penga rår" uttrykket ikke er statisk. Det gjaldt på 70-tallet også, for den saks skyld. Og jeg påstår at utrrykket også har endret seg og variert i løpet av de siste 10 år.

De alle fleste supportere ler av Man Shitty. Mange har ledd av Leeds også, uten at det hare gjort meg noe. Hvis vi hadde hatt eierne til Man Shitty, hadde jeg derimot vært flau. Da hadde jeg ligget lavt, og jeg vet at mange Man City supportere holder en lav profil også. Du oppnår ikke respekt i England på den måten Man Shitty forsøker å bli en CL-klubb.

Alle de beste klubbene i verden har kjøpt seg til medaljer...de siste 10 årene spesielt.
end of story

Hvorfor skal City og Chelsea hestes mer en andre for dette...
RM, Inter, Bayern...

Er vel Barca og mulig noen andre som har egne spillere.

[Mr Kaizer]

Meget godt innlegg, Berlin! 

[Bjorn]

Sorry, men grunnlaget for Ã¥ holde med en klubb som Man City nÃ¥, helhjertelig, faller bort spør du meg. Man kan ikke si at sÃ¥nn er det bare og akseptere at penger og TV skal styre hva vi supportere skal holde med og like. 
Det er jo tydelig her at det er noen som synes det er helt greit å kjøpe seg til medaljer og andre som velger den vanskelige veien (som kan ta mange år...). Men jeg tilhører den andre gruppen.
Som Berlin var inne pÃ¥, er det en forandring pÃ¥ gang med pengebruken i klubbene i Europa. I kjølvannet av flere konkurser og klubber med lÃ¥n opp til ørene, mÃ¥ de fleste ha lært noe. Jeg tror sparsommelighet vil bli enda mer utbredt de neste Ã¥rene. Skal ikke se bort ifra at Leeds blir brukt som eksempel for hvordan ting bør gjøres av andre klubber. (men sÃ¥klart ogsÃ¥ brukes som skrekkeksempel pÃ¥ hvordan ting ikke skal gjøres)... 

[DenHviteYeboah]

Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

Vil ikke ha en søkkrik sjeik jeg heller, men bytter gjerne bort Bates med eier(e) med en del mer penger.
Dette med at Penga styrer foppallen uansett, enten vi vil eller ei, er også riktig, og vil være det også i dårlige tider, d.v.s alltid.

Men det har vært en klar tendens de siste 2 årene og at aller, aller fleste klubbene (inkl de fleste PL-lag) er mye mer forsiktig med pengebruken. Det har med det finansielle klimaet i samf. generelt og gir da en ekstra "varsko" for investeringer i fotball, nå som må sies å være en business med høyerer risiko enn andre næringer.

Så med unntakk av noen svært få, kanskje bare Man Shitty, og til dels 3 av de 4 store, er klubbene uansett divisjon avventende til å legge enorme summer på bordet.

I tillegg så ser det ut til at nasjonale, europeiske og internasjonale fungerer som pressgrupper ift "forsvarlig drift" og krav om antall "home-grown" i stallen, og hvem vet - når det kommer enda flere "restriksjoner".

Mitt poeng er "penga rår" uttrykket ikke er statisk. Det gjaldt på 70-tallet også, for den saks skyld. Og jeg påstår at utrrykket også har endret seg og variert i løpet av de siste 10 år.

De alle fleste supportere ler av Man Shitty. Mange har ledd av Leeds også, uten at det hare gjort meg noe. Hvis vi hadde hatt eierne til Man Shitty, hadde jeg derimot vært flau. Da hadde jeg ligget lavt, og jeg vet at mange Man City supportere holder en lav profil også. Du oppnår ikke respekt i England på den måten Man Shitty forsøker å bli en CL-klubb.

uten å handle dyre spillere
Ser ikke helt hvorfor Man Shitty skal være en stor stygg ulv.Frem til 2000 tallet hadde jo Scum og Liverpool stort sett de største overgangene.Scum satte overgangsrekord stadig.De hadde engelske eiere og var rikest.De handlet deretter.Var det greit det da?Liverpool har jo også vært av de rikeste og handlet deretter.Dert er også greit?Men hvis en russisk oligark eller en arabisk sjeik bruker penger på samme måten, ja da er det flaut og man oppnår ikke respekt?Da Leeds satte overgangsrekord på £18mill da vi kjøpte Ferdinand,var du flau da?Vi visste jo ikke på det tidspunktet at Ridsdale hadde tatt opp råtne lån...Det blr det samme her i Norge når Eggen senior raser over hva storklubber betaler for foppallspillere.Men hva gjør RBK her i Norge?de gjør det samme, men på et lavere pengenivå.
Beklager, men jeg synes det er patetisk Ã¥ lese at man ikke vil ha rike eiere,at man skal bli et topplag utifra smÃ¥ ressurser.Sist dette skjedde var  pÃ¥ slutten av 70-tallet med Nottingham Forest.Da vi vant ligaen i 1992 mÃ¥ jeg minne om hvilke spillere Wilkinson kjøpte i forkant og under sesongen,altsÃ¥ fra 1990-1992:
Gary McAllister-£1mill
Steve Hodge:£1.mill
Gordon Strachan:£300.000
Eric Cantona:£900.000
Tony Dorigo:£1.3mill
John Lukic:£1mill
Rod Wallace:£1.6 mill
Dette er bare å nevne noen.Vår suksess kom ikke gratis, og det bare beviser at har man midler så kjøper man seg til suksess.Sånn er det,dessverre...

[berlin]

Jeg er vel egentlig enig i det du sier Jon. Men jeg som mange andre vet lite om hvor mye som vi faktisk har av overskudd og penger per dags dato og vil vel justere ambisjonsnivået deretter.
Er heller med på den gyldne middelvei med tanke på oppkjøp, enn f.eks en triggerhappy kjøpeglad sheik. Men mer penger enn i dag er jo absolutt målet. Men om det skjer innen tre år vet fåglarna. Vi skal uansett satse på opprykk innen 3 år.

du vil ikke ha en søkkrik sjeik som eier?er det bedre å kave i npc noen år,rykke opp og aldri bli bedre enn nr.10 i PL?
Ja takk til en rik eier!Penga styrer foppallen uansett enten vi vil eller ei...

Vil ikke ha en søkkrik sjeik jeg heller, men bytter gjerne bort Bates med eier(e) med en del mer penger.
Dette med at Penga styrer foppallen uansett, enten vi vil eller ei, er også riktig, og vil være det også i dårlige tider, d.v.s alltid.

Men det har vært en klar tendens de siste 2 årene og at aller, aller fleste klubbene (inkl de fleste PL-lag) er mye mer forsiktig med pengebruken. Det har med det finansielle klimaet i samf. generelt og gir da en ekstra "varsko" for investeringer i fotball, nå som må sies å være en business med høyerer risiko enn andre næringer.

Så med unntakk av noen svært få, kanskje bare Man Shitty, og til dels 3 av de 4 store, er klubbene uansett divisjon avventende til å legge enorme summer på bordet.

I tillegg så ser det ut til at nasjonale, europeiske og internasjonale fungerer som pressgrupper ift "forsvarlig drift" og krav om antall "home-grown" i stallen, og hvem vet - når det kommer enda flere "restriksjoner".

Mitt poeng er "penga rår" uttrykket ikke er statisk. Det gjaldt på 70-tallet også, for den saks skyld. Og jeg påstår at utrrykket også har endret seg og variert i løpet av de siste 10 år.

De alle fleste supportere ler av Man Shitty. Mange har ledd av Leeds også, uten at det hare gjort meg noe. Hvis vi hadde hatt eierne til Man Shitty, hadde jeg derimot vært flau. Da hadde jeg ligget lavt, og jeg vet at mange Man City supportere holder en lav profil også. Du oppnår ikke respekt i England på den måten Man Shitty forsøker å bli en CL-klubb.

Alle de beste klubbene i verden har kjøpt seg til medaljer...de siste 10 årene spesielt.
end of story

Hvorfor skal City og Chelsea hestes mer en andre for dette...RM, Inter, Bayern...

Er vel Barca og mulig noen andre som har egne spillere.

Hvorfor hetse? Vet ikke, det ligger i menneskenaturen, tror jeg.    Hvorvidt det er jantelov, fordommer eller moralske oppfatinger vet jeg ikke, men jeg kan ikke unngÃ¥ Ã¥ se at engelske fans har lite til overs for det som skjer i MC, og skoggerler nÃ¥r de mislykkes.
 
City og Chelsea hetses mer andre? Kunne godt tatt med RM og Inter jeg, egentlig barca også....
Det er vel bare det at jeg er mest opptatt av engelsk fotballs ve og vel, men gudbedre, RM hører til der oppe sammen med MC.

[jarle]

Sorry, men grunnlaget for Ã¥ holde med en klubb som Man City nÃ¥, helhjertelig, faller bort spør du meg. Man kan ikke si at sÃ¥nn er det bare og akseptere at penger og TV skal styre hva vi supportere skal holde med og like. 
Det er jo tydelig her at det er noen som synes det er helt greit å kjøpe seg til medaljer og andre som velger den vanskelige veien (som kan ta mange år...). Men jeg tilhører den andre gruppen.
Som Berlin var inne pÃ¥, er det en forandring pÃ¥ gang med pengebruken i klubbene i Europa. I kjølvannet av flere konkurser og klubber med lÃ¥n opp til ørene, mÃ¥ de fleste ha lært noe. Jeg tror sparsommelighet vil bli enda mer utbredt de neste Ã¥rene. Skal ikke se bort ifra at Leeds blir brukt som eksempel for hvordan ting bør gjøres av andre klubber. (men sÃ¥klart ogsÃ¥ brukes som skrekkeksempel pÃ¥ hvordan ting ikke skal gjøres)... 

Spørr du meg så er grunnlaget for å holde med Leeds falt mer bort...

Eid av en kjeltring...
Som kragler med alle og utestenger media osv osv osv..
Laget har fremstått som en joke i 3 år nå... med en haug spillere inn og ut flesteparten på nivå med tanta mi.

Hva er det som er så gromt med dette...?

så et lag som er eid av en kjeltring som signer møkk eller journey men gratis er verdt å holde med...
mens et lag som signer verdensstjerner skal miste alle sine fans

hmmm er det rart man blir litt usakelig og sinna på dette forumet noen ganger?

[Mr Kaizer]

Jeg er patetisk, for jeg ønsker ikke et Leeds a la City.