Sommer er Bates tid, del 2 !

[sportcarl1]

självklart tycker jag som du att det bästa vore att äga bÃ¥de TA och ER, men en förutsättning kanske för det är att de pengarna finns, jag är tveksam till det att leeds gÃ¥tt med sÃ¥ mycket vinst i league1 och CCC sedan Bates tog över, bästa sättet enligt mig är att vi avancerar ytterligare en division och därigenom fÃ¥r helt andra inkomster(det lär vi fÃ¥ redan i Ã¥r jämfört med förra säsongen när vi lÃ¥g i league1),  men allting handlar om sÃ¥ smÃ¥ marginalerhur spelarna presterar jämfört med vad de kostar i lön och inköp, fullt pÃ¥ läktarna och ett lag som presterar är en önskedröm och massa sponsorer som lockas ht och stora tvintäkter, gärna nÃ¥gon person som skjuter till pengar men där är nog akilleshälen för det är lättare att säga att det behövs än fÃ¥ nÃ¥gon att göra det,

[kloggen]

självklart tycker jag som du att det bästa vore att äga både TA och ER, men en förutsättning kanske för det är att de pengarna finns,

Dei gjer jo det, vi betalar uansett leige kvart einaste år for både TA og ER, i staden for å bruka pengane til å betala tilbake lån. Det er jo heilt uaktuelt at klubben nokonsinne skal spara seg opp pengar og kjøpa anleggja cash, så godt som alle slike overtakingar er lånefinansierte (eller gjennom investorar).

Men det har det altså ikkje lukkast Bates å få tak i, trass tilsynelatande dokumentert betalingsevne.

[DenHviteYeboah]

blant flere ikke særlig -fornøyd- med -Bates innlegg, synes jeg denne var ganske bra fra teamtalk:

I havent posted in a while, the reason being that I was holding out until we signed Hooper so that I could say to everyone, see why where you all panicking? but now i see that Mr Hooper has signed for celtic for 2.4 million. Im sorry to say but Bates has absolutely no intention of spending a penny this summer, our striker was paynter, our defender was collins and our midfirlder was sam...now thats yer lot lads now bugger off because i aint spending a bean on this team...thanks Ken Oh I must remember to renew my LUTV subscription so I can watch the new improved team of freebies and journey men play a friendly in Norway...........

[jarle]

Let us work together to get back where we were, without the stupid financiel irresponsibility of yesteryear, låter som ljuv musik för en som hållt på leeds i snart 40 år, grayson och bates vet vad de gör

Yesteryear var det året då klubben ikkje klarte å finansiera tilbakekjøpet av Thorp Arch for 6 mill. pund, trass i at klubben alt har årlege utgifter på £ 430 000 for leige av området. Sjølv i eit vanskeleg finansielt miljø burde ikkje dette vera vanskeleg å ordna, med tilsynelatande dokumentert betalingsevne. Men slik skulle det altså ikkje gå.

Ang. investorane det er snakk om lenger oppe har jo det vore snakk om dei sidan Bates tok over, og pengane har som vi alle veit strøymt flittig inn . Bates har sjølv sett fingeren på kvifor det aldri vert noko av: dei ynskjer kontroll med klubben (dvs. 51 % eller meir), men det vil ikkje han gje dei. Så det investorane i bunn og grunn vert bedne om, er å gje pengane sine til Bates og stola på at han får dei til å yngla. Det tilbodet har altså ingen late seg frista av enno.

jag var över i Leeds i februari och i programbladet där stod det att TA och ER såldes för 11 miljoner pund(krasner) och nu betalar vi 1,7 miljoner per år för anläggningarna(stiger med 3% per år), att köpa tillbaka TA och ER skulle kosta 21 miljoner pund(och den summan stiger), kanske inte så lätt för ett div1lag då att göra det, är lätt att säga att det skall köpas tilbaka,

Hadde vi kjøpt tilbake innan fristen for tilbakekjøp for TA hadde gått ut, hadde prisen vore £5,828,131. Leiga var £486,000, kjelde: Yorkshire Evening Post.

Så det du seier stemte sikkert i februar, men det skuldast altså at vi ikkje fekk ein deal på plass i september, då fristen for tilbakekjøp for ein fast, avtalt pris gjekk ut. På lang sikt ville det sjølvsagt vore betre å betala ned på eit lån enn å berre betala leigeutgifter. I og med at klubben alt betjener leigeutgiftene, burde det normalt vera ei kurant sak å få nokon til å finansiera eit tilbakekjøp. Normalt.

Til slutt endte Bates opp med å be om hjelpe frå kommunen, men då var fristen alt så nær at kommunen ikkje fekk tid til å gjera dei nødvendige undersøkjingane, så dei trekte seg frå prosjektet.

5,8 mill i gjenkjøp
486 tusen i leie ( 3% indeksregulert hvert år, som betyr 15.000 ekstra pr. år opp)

Lån i bank eller gråmarked.
ved 3% rente = 174.000 i renter
ved 5% rente = 290.000
ved 8% rente = 464.000
------------------

Bra jobba Bates... mon tro om du allerede eier TA, hvis ikke er du en udugelig finansmann.

Med et lån på 5% kunne vi altså ha kjøpt tilbake TA, pluss finansiert en minimum et stykk spiller til 1 mill pund og betalt mindre enn vi gjør i lele idag.

[Papi]

Ønsker du virkelig diskutere akkurat denne saken atter ein gang Jarle? Really?
Nøyaktig samme problemstilling er debattert i det vide og det brede tidligare i Ã¥r, og  i fjor osv.

Uhyre kjapt forklart! Ingen er interessert i å låne Bates penger!

PS! Det betyr ikkje at eg er uenig med deg.
Selvfølgelig burde Leeds heller kjøpt i steden for å leige
Alle med økonomisk sans vet at det stort sett er bedre å eie enn å leie.

[kloggen]

Bra jobba Bates... mon tro om du allerede eier TA, hvis ikke er du en udugelig finansmann.

Det er nok det siste.

[kloggen]

Ønsker du virkelig diskutere akkurat denne saken atter ein gang Jarle? Really?
Nøyaktig samme problemstilling er debattert i det vide og det brede tidligare i Ã¥r, og  i fjor osv.

No var det vel faktisk eg som tok opp akkurat denne saka, og det var som svar på sportcar sin tanke om yesteryear. Ut frå oppfylgjingskommentaren hans om kva som stod i programmet i februar syntest eg det var på sin plass å gå nærmare inn det som skjedde (eller ikkje skjedde) i fjor, fordi det virka som han ikkje var kjent med det.

Så skal du gå etter nokon for å ta opp denne saka, får du koma etter meg, men som sagt syntest eg dette var ganske relevant i samanhengen.

[abbe]

Let us work together to get back where we were, without the stupid financiel irresponsibility of yesteryear, låter som ljuv musik för en som hållt på leeds i snart 40 år, grayson och bates vet vad de gör

Yesteryear var det året då klubben ikkje klarte å finansiera tilbakekjøpet av Thorp Arch for 6 mill. pund, trass i at klubben alt har årlege utgifter på £ 430 000 for leige av området. Sjølv i eit vanskeleg finansielt miljø burde ikkje dette vera vanskeleg å ordna, med tilsynelatande dokumentert betalingsevne. Men slik skulle det altså ikkje gå.

Ang. investorane det er snakk om lenger oppe har jo det vore snakk om dei sidan Bates tok over, og pengane har som vi alle veit strøymt flittig inn . Bates har sjølv sett fingeren på kvifor det aldri vert noko av: dei ynskjer kontroll med klubben (dvs. 51 % eller meir), men det vil ikkje han gje dei. Så det investorane i bunn og grunn vert bedne om, er å gje pengane sine til Bates og stola på at han får dei til å yngla. Det tilbodet har altså ingen late seg frista av enno.

jag var över i Leeds i februari och i programbladet där stod det att TA och ER såldes för 11 miljoner pund(krasner) och nu betalar vi 1,7 miljoner per år för anläggningarna(stiger med 3% per år), att köpa tillbaka TA och ER skulle kosta 21 miljoner pund(och den summan stiger), kanske inte så lätt för ett div1lag då att göra det, är lätt att säga att det skall köpas tilbaka,

Hadde vi kjøpt tilbake innan fristen for tilbakekjøp for TA hadde gått ut, hadde prisen vore £5,828,131. Leiga var £486,000, kjelde: Yorkshire Evening Post.

Så det du seier stemte sikkert i februar, men det skuldast altså at vi ikkje fekk ein deal på plass i september, då fristen for tilbakekjøp for ein fast, avtalt pris gjekk ut. På lang sikt ville det sjølvsagt vore betre å betala ned på eit lån enn å berre betala leigeutgifter. I og med at klubben alt betjener leigeutgiftene, burde det normalt vera ei kurant sak å få nokon til å finansiera eit tilbakekjøp. Normalt.

Til slutt endte Bates opp med å be om hjelpe frå kommunen, men då var fristen alt så nær at kommunen ikkje fekk tid til å gjera dei nødvendige undersøkjingane, så dei trekte seg frå prosjektet.

5,8 mill i gjenkjøp
486 tusen i leie ( 3% indeksregulert hvert år, som betyr 15.000 ekstra pr. år opp)

Lån i bank eller gråmarked.
ved 3% rente = 174.000 i renter
ved 5% rente = 290.000
ved 8% rente = 464.000
------------------

Bra jobba Bates... mon tro om du allerede eier TA, hvis ikke er du en udugelig finansmann.

Med et lån på 5% kunne vi altså ha kjøpt tilbake TA, pluss finansiert en minimum et stykk spiller til 1 mill pund og betalt mindre enn vi gjør i lele idag.

Jeg tror ikke bankene står i kø for å låne penger til Leeds United, og i hvertfall ikke til de rentene. Ser at selv Manchester United nå må betale over 16% rente f.eks.
http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/football/premier_league/manchester_united/article7130227.ece
(Kan bli i godt humør av slike artikler!)

[kloggen]

Jeg tror ikke bankene står i kø for å låne penger til Leeds United, og i hvertfall ikke til de rentene. Ser at selv Manchester United nå må betale over 16% rente f.eks.

Det er jo to ulike låneavtalar det er snakk om, så det går ikkje an å samanlikna rentene direkte. Dei to siste prosentpoenga i Glazer sitt lån er t.d. strafferente.

Meir fruktbart for denne tråden sin del vil det vel vera å snu det på hovudet og spørja kvifor ikkje Leeds klarer å ordna eit lån på £6 mill som bør vera råd å betjena utan å gå ut over dei økonomiske rammene vi alt har.

[DenHviteYeboah]

Ønsker du virkelig diskutere akkurat denne saken atter ein gang Jarle? Really?
Nøyaktig samme problemstilling er debattert i det vide og det brede tidligare i Ã¥r, og  i fjor osv.

Uhyre kjapt forklart! Ingen er interessert i å låne Bates penger!

PS! Det betyr ikkje at eg er uenig med deg.
Selvfølgelig burde Leeds heller kjøpt i steden for å leige
Alle med økonomisk sans vet at det stort sett er bedre å eie enn å leie.

Bare nok et bevis på at han MÅ han ut av klubben!

[Mr Kaizer]

Uhyre kjapt forklart! Ingen er interessert i å låne Bates penger!

Bare nok et bevis på at han MÅ han ut av klubben!

Og først da mÃ¥ noen si seg interessert i Ã¥ kjøpe den! 

[jarle]

Let us work together to get back where we were, without the stupid financiel irresponsibility of yesteryear, låter som ljuv musik för en som hållt på leeds i snart 40 år, grayson och bates vet vad de gör

Yesteryear var det året då klubben ikkje klarte å finansiera tilbakekjøpet av Thorp Arch for 6 mill. pund, trass i at klubben alt har årlege utgifter på £ 430 000 for leige av området. Sjølv i eit vanskeleg finansielt miljø burde ikkje dette vera vanskeleg å ordna, med tilsynelatande dokumentert betalingsevne. Men slik skulle det altså ikkje gå.

Ang. investorane det er snakk om lenger oppe har jo det vore snakk om dei sidan Bates tok over, og pengane har som vi alle veit strøymt flittig inn . Bates har sjølv sett fingeren på kvifor det aldri vert noko av: dei ynskjer kontroll med klubben (dvs. 51 % eller meir), men det vil ikkje han gje dei. Så det investorane i bunn og grunn vert bedne om, er å gje pengane sine til Bates og stola på at han får dei til å yngla. Det tilbodet har altså ingen late seg frista av enno.

jag var över i Leeds i februari och i programbladet där stod det att TA och ER såldes för 11 miljoner pund(krasner) och nu betalar vi 1,7 miljoner per år för anläggningarna(stiger med 3% per år), att köpa tillbaka TA och ER skulle kosta 21 miljoner pund(och den summan stiger), kanske inte så lätt för ett div1lag då att göra det, är lätt att säga att det skall köpas tilbaka,

Hadde vi kjøpt tilbake innan fristen for tilbakekjøp for TA hadde gått ut, hadde prisen vore £5,828,131. Leiga var £486,000, kjelde: Yorkshire Evening Post.

Så det du seier stemte sikkert i februar, men det skuldast altså at vi ikkje fekk ein deal på plass i september, då fristen for tilbakekjøp for ein fast, avtalt pris gjekk ut. På lang sikt ville det sjølvsagt vore betre å betala ned på eit lån enn å berre betala leigeutgifter. I og med at klubben alt betjener leigeutgiftene, burde det normalt vera ei kurant sak å få nokon til å finansiera eit tilbakekjøp. Normalt.

Til slutt endte Bates opp med å be om hjelpe frå kommunen, men då var fristen alt så nær at kommunen ikkje fekk tid til å gjera dei nødvendige undersøkjingane, så dei trekte seg frå prosjektet.

5,8 mill i gjenkjøp
486 tusen i leie ( 3% indeksregulert hvert år, som betyr 15.000 ekstra pr. år opp)

Lån i bank eller gråmarked.
ved 3% rente = 174.000 i renter
ved 5% rente = 290.000
ved 8% rente = 464.000
------------------

Bra jobba Bates... mon tro om du allerede eier TA, hvis ikke er du en udugelig finansmann.

Med et lån på 5% kunne vi altså ha kjøpt tilbake TA, pluss finansiert en minimum et stykk spiller til 1 mill pund og betalt mindre enn vi gjør i lele idag.

Jeg tror ikke bankene står i kø for å låne penger til Leeds United, og i hvertfall ikke til de rentene. Ser at selv Manchester United nå må betale over 16% rente f.eks.
http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/football/premier_league/manchester_united/article7130227.ece
(Kan bli i godt humør av slike artikler!)

Om det er noe trøst er Man U eierne enda værre om mulig enn Bates.

Vi betaler nesten 10% i (rente) leie or idag regnet mot gjenkjøps pris og den stiger hvert år.
Rimelig sikker på at et lån med TA (verdt 11 mill) i sikkerhet skulle være mulig med 7-10% rente. Mange private penger som ser etter avkastning idag iogmed at rente i bank er lik null.

[kloggen]

Ønsker du virkelig diskutere akkurat denne saken atter ein gang Jarle? Really?
Nøyaktig samme problemstilling er debattert i det vide og det brede tidligare i Ã¥r, og  i fjor osv.

Uhyre kjapt forklart! Ingen er interessert i å låne Bates penger!

PS! Det betyr ikkje at eg er uenig med deg.
Selvfølgelig burde Leeds heller kjøpt i steden for å leige
Alle med økonomisk sans vet at det stort sett er bedre å eie enn å leie.

Bare nok et bevis på at han MÅ han ut av klubben!

Trur heller eg vil seia det slik at det er eit tydeleg teikn på at han ikkje er den økonomiske velsigninga for klubben som ein del går rundt og drøymer om.

Samstundes som dei kjem med slikt historielaust kjekkaseri som "Og først da må noen si seg interessert i å kjøpe den!" og gotta seg litt og gje faen i at klubben står på staden kvil, for det er "stabilitet", og det er noko som klubben absolutt har sakna.

God sommar, no drar eg vestover 

[h.b]

Let us work together to get back where we were, without the stupid financiel irresponsibility of yesteryear, låter som ljuv musik för en som hållt på leeds i snart 40 år, grayson och bates vet vad de gör

Yesteryear var det året då klubben ikkje klarte å finansiera tilbakekjøpet av Thorp Arch for 6 mill. pund, trass i at klubben alt har årlege utgifter på £ 430 000 for leige av området. Sjølv i eit vanskeleg finansielt miljø burde ikkje dette vera vanskeleg å ordna, med tilsynelatande dokumentert betalingsevne. Men slik skulle det altså ikkje gå.

Ang. investorane det er snakk om lenger oppe har jo det vore snakk om dei sidan Bates tok over, og pengane har som vi alle veit strøymt flittig inn . Bates har sjølv sett fingeren på kvifor det aldri vert noko av: dei ynskjer kontroll med klubben (dvs. 51 % eller meir), men det vil ikkje han gje dei. Så det investorane i bunn og grunn vert bedne om, er å gje pengane sine til Bates og stola på at han får dei til å yngla. Det tilbodet har altså ingen late seg frista av enno.

jag var över i Leeds i februari och i programbladet där stod det att TA och ER såldes för 11 miljoner pund(krasner) och nu betalar vi 1,7 miljoner per år för anläggningarna(stiger med 3% per år), att köpa tillbaka TA och ER skulle kosta 21 miljoner pund(och den summan stiger), kanske inte så lätt för ett div1lag då att göra det, är lätt att säga att det skall köpas tilbaka,

Hadde vi kjøpt tilbake innan fristen for tilbakekjøp for TA hadde gått ut, hadde prisen vore £5,828,131. Leiga var £486,000, kjelde: Yorkshire Evening Post.

Så det du seier stemte sikkert i februar, men det skuldast altså at vi ikkje fekk ein deal på plass i september, då fristen for tilbakekjøp for ein fast, avtalt pris gjekk ut. På lang sikt ville det sjølvsagt vore betre å betala ned på eit lån enn å berre betala leigeutgifter. I og med at klubben alt betjener leigeutgiftene, burde det normalt vera ei kurant sak å få nokon til å finansiera eit tilbakekjøp. Normalt.

Til slutt endte Bates opp med å be om hjelpe frå kommunen, men då var fristen alt så nær at kommunen ikkje fekk tid til å gjera dei nødvendige undersøkjingane, så dei trekte seg frå prosjektet.

5,8 mill i gjenkjøp
486 tusen i leie ( 3% indeksregulert hvert år, som betyr 15.000 ekstra pr. år opp)

Lån i bank eller gråmarked.
ved 3% rente = 174.000 i renter
ved 5% rente = 290.000
ved 8% rente = 464.000
------------------

Bra jobba Bates... mon tro om du allerede eier TA, hvis ikke er du en udugelig finansmann.

Med et lån på 5% kunne vi altså ha kjøpt tilbake TA, pluss finansiert en minimum et stykk spiller til 1 mill pund og betalt mindre enn vi gjør i lele idag.

Jeg tror ikke bankene står i kø for å låne penger til Leeds United, og i hvertfall ikke til de rentene. Ser at selv Manchester United nå må betale over 16% rente f.eks.
http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/football/premier_league/manchester_united/article7130227.ece
(Kan bli i godt humør av slike artikler!)

Om det er noe trøst er Man U eierne enda værre om mulig enn Bates.

Vi betaler nesten 10% i (rente) leie or idag regnet mot gjenkjøps pris og den stiger hvert år.
Rimelig sikker på at et lån med TA (verdt 11 mill) i sikkerhet skulle være mulig med 7-10% rente. Mange private penger som ser etter avkastning idag iogmed at rente i bank er lik null.

Om manu eierne er noe bedre enn Bates. ja det kan diskuteres. Jeg ville gladelig bytta med Manu.
En ting er at Leeds ikke har noe sælig gjeld og etter all sannsynlighet aldri vil kjempe om heder og ære med denne innstillinga til Bates og gjeld. Samt at Manu kanskje skylder 10 milliarder kroner.
Men manu kjemper hvert eneste år i Champions league og hvert eneste år med muligheten til å vinne Premier League.
man u vil aldri noensinne gå konkurs. Til det er merkevaren for sterk og at potensielle eiere antagelig vil kjøpe opp klubben.
SÃ¥ hvis jeg har valget mellom megagjeld og innstillinga til Manu , eller gjeldfri med Bates ved roret som tar ut all overskudd som utbytte. Ja da er valget enkelt. Manu modellen er bedre enn Leeds Modellen

[h.b]

Må da også ta med at Leeds med denne megagjelden til Manu. ja da må Leeds ha en like sterk merkevare og like mange supportere på verdensbasis. Leeds er desverre bare en liten promille av Manu i merkevarestyrke

[Mr Kaizer]

Samstundes som dei kjem med slikt historielaust kjekkaseri som "Og først da må noen si seg interessert i å kjøpe den!" og gotta seg litt og gje faen i at klubben står på staden kvil, for det er "stabilitet", og det er noko som klubben absolutt har sakna.

God sommar, no drar eg vestover  

Kjekkaseri? Gotta seg litt og gje faen i klubben?

Du vet ikke mye om meg gitt!  

Har tidligere uttalt (til det kjedsommelige, på tross av at jeg er ansett som Batesdyrker) at jeg helst skulle sett en annen eier. Poenget er at først må disse frelserne vise interesse og bla opp pund for å kjøpe Bates ut av klubben. Er det ikke slik det er da? Eller kan vi kaste ut Bates uten nye eiere? I så fall, hvorfor har vi ikke gjort dette før?

Mulig du ikke har fått det med deg, ettersom du har såpass få innlegg, men dette er diskutert før... Og hvor er de interessentene som har vist seg mest alvorlig i oppkjøp? Den ene har vel sittet i fengsel for så å gå konkurs og de andre gikk 'bare' konkurs.

Nei, langt ifra gotter jeg med ved stagnasjon, men jeg tar Bates over slike investorer, any day, inntil noen seriøse dukker opp - det får jeg heller ikke gjort noe med.

Grunnen til at jeg skreiv et slikt noe fjåsete innlegg er at dette har vært diskutert et dusin gangen før og til tider virker det som det faktisk er "vår" skyld at det ikke er andre eiere, fordi vi prøver å si at dette er realiteten i dagens Leeds. Igjen, inntil noen andre kjøper klubben!

Og økonomisk velsignelse? Vi gikk 15 millioner kroner i underskudd ved sist 14 måneders periode, så noen velsignelse trur jeg ytterst få mener det er.

[auren]

Må da også ta med at Leeds med denne megagjelden til Manu. ja da må Leeds ha en like sterk merkevare og like mange supportere på verdensbasis. Leeds er desverre bare en liten promille av Manu i merkevarestyrke

Pføyt! Leeds er da myyye mer likandes enn scummet fra Manchester 

auren

[Papi]

Ønsker du virkelig diskutere akkurat denne saken atter ein gang Jarle? Really?
Nøyaktig samme problemstilling er debattert i det vide og det brede tidligare i Ã¥r, og  i fjor osv.

No var det vel faktisk eg som tok opp akkurat denne saka, og det var som svar på sportcar sin tanke om yesteryear. Ut frå oppfylgjingskommentaren hans om kva som stod i programmet i februar syntest eg det var på sin plass å gå nærmare inn det som skjedde (eller ikkje skjedde) i fjor, fordi det virka som han ikkje var kjent med det.

Så skal du gå etter nokon for å ta opp denne saka, får du koma etter meg, men som sagt syntest eg dette var ganske relevant i samanhengen.

Nå var det det populære "gråsonemarkedet" som vi på forumet har diskutert i mange år eg refererte til.
Og forresten så "går eg" ikkje etter noen, refererte bare til tidligare diskusjonen.
Vi er alle saktens enige om at Bates må ut av klubben, men kanskje uenige om korleis det skal gjøres

[DenHviteYeboah]

Samstundes som dei kjem med slikt historielaust kjekkaseri som "Og først da må noen si seg interessert i å kjøpe den!" og gotta seg litt og gje faen i at klubben står på staden kvil, for det er "stabilitet", og det er noko som klubben absolutt har sakna.

God sommar, no drar eg vestover  

Kjekkaseri? Gotta seg litt og gje faen i klubben?

Du vet ikke mye om meg gitt!  

Har tidligere uttalt (til det kjedsommelige, på tross av at jeg er ansett som Batesdyrker) at jeg helst skulle sett en annen eier. Poenget er at først må disse frelserne vise interesse og bla opp pund for å kjøpe Bates ut av klubben. Er det ikke slik det er da? Eller kan vi kaste ut Bates uten nye eiere? I så fall, hvorfor har vi ikke gjort dette før?

Mulig du ikke har fått det med deg, ettersom du har såpass få innlegg, men dette er diskutert før... Og hvor er de interessentene som har vist seg mest alvorlig i oppkjøp? Den ene har vel sittet i fengsel for så å gå konkurs og de andre gikk 'bare' konkurs.

Nei, langt ifra gotter jeg med ved stagnasjon, men jeg tar Bates over slike investorer, any day, inntil noen seriøse dukker opp - det får jeg heller ikke gjort noe med.

Grunnen til at jeg skreiv et slikt noe fjåsete innlegg er at dette har vært diskutert et dusin gangen før og til tider virker det som det faktisk er "vår" skyld at det ikke er andre eiere, fordi vi prøver å si at dette er realiteten i dagens Leeds. Igjen, inntil noen andre kjøper klubben!

Og økonomisk velsignelse? Vi gikk 15 millioner kroner i underskudd ved sist 14 måneders periode, så noen velsignelse trur jeg ytterst få mener det er.

Kaizer:
På bakgrunn av publikumstall,billettpriser,salg av spillere,kompensasjon av spillere,lønnsstrukturen i klubben samt kampene mot scum og spurs i FA-cupen: 1.det overveiende sannsynlig at klubben på bakgrunn av gitte punkter kan gå 15 millioner i underskudd?2. er det overveiende sannsynlig at regnskapet er korrekt?

[Papi]

Samstundes som dei kjem med slikt historielaust kjekkaseri som "Og først da må noen si seg interessert i å kjøpe den!" og gotta seg litt og gje faen i at klubben står på staden kvil, for det er "stabilitet", og det er noko som klubben absolutt har sakna.

God sommar, no drar eg vestover  

Kjekkaseri? Gotta seg litt og gje faen i klubben?

Du vet ikke mye om meg gitt!  

Har tidligere uttalt (til det kjedsommelige, på tross av at jeg er ansett som Batesdyrker) at jeg helst skulle sett en annen eier. Poenget er at først må disse frelserne vise interesse og bla opp pund for å kjøpe Bates ut av klubben. Er det ikke slik det er da? Eller kan vi kaste ut Bates uten nye eiere? I så fall, hvorfor har vi ikke gjort dette før?

Mulig du ikke har fått det med deg, ettersom du har såpass få innlegg, men dette er diskutert før... Og hvor er de interessentene som har vist seg mest alvorlig i oppkjøp? Den ene har vel sittet i fengsel for så å gå konkurs og de andre gikk 'bare' konkurs.

Nei, langt ifra gotter jeg med ved stagnasjon, men jeg tar Bates over slike investorer, any day, inntil noen seriøse dukker opp - det får jeg heller ikke gjort noe med.

Grunnen til at jeg skreiv et slikt noe fjåsete innlegg er at dette har vært diskutert et dusin gangen før og til tider virker det som det faktisk er "vår" skyld at det ikke er andre eiere, fordi vi prøver å si at dette er realiteten i dagens Leeds. Igjen, inntil noen andre kjøper klubben!

Og økonomisk velsignelse? Vi gikk 15 millioner kroner i underskudd ved sist 14 måneders periode, så noen velsignelse trur jeg ytterst få mener det er.

Utfå antall innlegg er du kanskje rask med å plassere ulike debattanter i forskjellige båser kloggen?
Du skriver forresten flott nynorsk? Aner eg enda ein vestlending på forumet? Blir litt usikker når du sier du reiser vestover, men du kan jo være utflytt

[Papi]

Samstundes som dei kjem med slikt historielaust kjekkaseri som "Og først da må noen si seg interessert i å kjøpe den!" og gotta seg litt og gje faen i at klubben står på staden kvil, for det er "stabilitet", og det er noko som klubben absolutt har sakna.

God sommar, no drar eg vestover  

Kjekkaseri? Gotta seg litt og gje faen i klubben?

Du vet ikke mye om meg gitt!  

Har tidligere uttalt (til det kjedsommelige, på tross av at jeg er ansett som Batesdyrker) at jeg helst skulle sett en annen eier. Poenget er at først må disse frelserne vise interesse og bla opp pund for å kjøpe Bates ut av klubben. Er det ikke slik det er da? Eller kan vi kaste ut Bates uten nye eiere? I så fall, hvorfor har vi ikke gjort dette før?

Mulig du ikke har fått det med deg, ettersom du har såpass få innlegg, men dette er diskutert før... Og hvor er de interessentene som har vist seg mest alvorlig i oppkjøp? Den ene har vel sittet i fengsel for så å gå konkurs og de andre gikk 'bare' konkurs.

Nei, langt ifra gotter jeg med ved stagnasjon, men jeg tar Bates over slike investorer, any day, inntil noen seriøse dukker opp - det får jeg heller ikke gjort noe med.

Grunnen til at jeg skreiv et slikt noe fjåsete innlegg er at dette har vært diskutert et dusin gangen før og til tider virker det som det faktisk er "vår" skyld at det ikke er andre eiere, fordi vi prøver å si at dette er realiteten i dagens Leeds. Igjen, inntil noen andre kjøper klubben!

Og økonomisk velsignelse? Vi gikk 15 millioner kroner i underskudd ved sist 14 måneders periode, så noen velsignelse trur jeg ytterst få mener det er.

Kaizer:
På bakgrunn av publikumstall,billettpriser,salg av spillere,kompensasjon av spillere,lønnsstrukturen i klubben samt kampene mot scum og spurs i FA-cupen: 1.det overveiende sannsynlig at klubben på bakgrunn av gitte punkter kan gå 15 millioner i underskudd?2. er det overveiende sannsynlig at regnskapet er korrekt?

Nå husker eg ikkje kva som karakteriseres som rekneskapår i England, men det er vertfall ikkje 1. januar til 31. desember. Stemmer det at det går fra juni il juni? Correct me if I`m wrong!

[jarle]

Samstundes som dei kjem med slikt historielaust kjekkaseri som "Og først da må noen si seg interessert i å kjøpe den!" og gotta seg litt og gje faen i at klubben står på staden kvil, for det er "stabilitet", og det er noko som klubben absolutt har sakna.

God sommar, no drar eg vestover  

Kjekkaseri? Gotta seg litt og gje faen i klubben?

Du vet ikke mye om meg gitt!  

Har tidligere uttalt (til det kjedsommelige, på tross av at jeg er ansett som Batesdyrker) at jeg helst skulle sett en annen eier. Poenget er at først må disse frelserne vise interesse og bla opp pund for å kjøpe Bates ut av klubben. Er det ikke slik det er da? Eller kan vi kaste ut Bates uten nye eiere? I så fall, hvorfor har vi ikke gjort dette før?

Mulig du ikke har fått det med deg, ettersom du har såpass få innlegg, men dette er diskutert før... Og hvor er de interessentene som har vist seg mest alvorlig i oppkjøp? Den ene har vel sittet i fengsel for så å gå konkurs og de andre gikk 'bare' konkurs.

Tror vi vet veldig lite om det finnes noen som er interesert i Leeds eller ikke.

Om noen henvender seg til Leeds og blir avvist i døra er vel heller ikke noe som blir gjort offentlig.

Bates venter nok på rett tid og rett pris.

Desverre lot vi han ta maketen 100%... det skulle aldri ha skjedd.

[Mr Kaizer]

Kaizer:
På bakgrunn av publikumstall,billettpriser,salg av spillere,kompensasjon av spillere,lønnsstrukturen i klubben samt kampene mot scum og spurs i FA-cupen: 1.det overveiende sannsynlig at klubben på bakgrunn av gitte punkter kan gå 15 millioner i underskudd?2. er det overveiende sannsynlig at regnskapet er korrekt?

Vet ikke, har ikke revidert regnskapet selv, men jeg antar at dette er gjort av eksterne revisorer som har godkjent regnskapet etter lover og regler.

Kampene mot Spurs og Scum er ikke inkludert i forrige regnskap, men vil komme i neste, i lag med pengene vi (eventuelt) har fått for Fabian Delph. Dette meldte YEP.

Selvsagt gir publikumsantallet og billettprisene høyere inntekter, men Leeds har også enorme leieutgifter på TA og ER i forhold til andre klubber i (daværende) L1. Og selv om vi mener det er for lavt og noen (Southampton, Norwich, Charlton?) hadde høyere lønnsnivå, lå nok Leeds' lønnsutgifter godt over snittet i L1.

Husker ikke akkurat hva de samlede leieutgiftene var, men kan det ha vært på rundt 2 millioner pund i året? I så fall mye penger!

[Mr Kaizer]

Tror vi vet veldig lite om det finnes noen som er interesert i Leeds eller ikke.

Om noen henvender seg til Leeds og blir avvist i døra er vel heller ikke noe som blir gjort offentlig.

Bates venter nok på rett tid og rett pris.

Selvsagt kan det være at det romsteres oftere i gangene enn hva vi hører om, men på den andre siden er Bates (og eventuelle "silent owners") businessmenn og helt sikkert interessert i å selge om det gjøres god profitt. Tror derfor neppe folk avvises kontant i døra, om de vifter med nok pund.

Det er det ingen som har gjort enda, i alle fall ikke med nok pundsedler.

[Asbjørn]

Utfå antall innlegg er du kanskje rask med å plassere ulike debattanter i forskjellige båser kloggen?
Du skriver forresten flott nynorsk? Aner eg enda ein vestlending på forumet? Blir litt usikker når du sier du reiser vestover, men du kan jo være utflytt

Kloggen har laaaang fartstid på forumet, men siden vi fikk 'ny look' for en 4-5 år siden har han vel stort sett nøyet seg med å skrive på waccoe, der han for øvrig er en ivrig bidragsyter

[veteranen]

Utfå antall innlegg er du kanskje rask med å plassere ulike debattanter i forskjellige båser kloggen?
Du skriver forresten flott nynorsk? Aner eg enda ein vestlending på forumet? Blir litt usikker når du sier du reiser vestover, men du kan jo være utflytt

Kloggen har laaaang fartstid på forumet, men siden vi fikk 'ny look' for en 4-5 år siden har han vel stort sett nøyet seg med å skrive på waccoe, der han for øvrig er en ivrig bidragsyter

Dessuten skriver kloggen mye fornuftig, synes jeg. Skulle ønske at han skrev mer. 

[Papi]

Utfå antall innlegg er du kanskje rask med å plassere ulike debattanter i forskjellige båser kloggen?
Du skriver forresten flott nynorsk? Aner eg enda ein vestlending på forumet? Blir litt usikker når du sier du reiser vestover, men du kan jo være utflytt

Kloggen har laaaang fartstid på forumet, men siden vi fikk 'ny look' for en 4-5 år siden har han vel stort sett nøyet seg med å skrive på waccoe, der han for øvrig er en ivrig bidragsyter

Dessuten skriver kloggen mye fornuftig, synes jeg. Skulle ønske at han skrev mer. 

Okkaayyy! Men da skal eg holde meg for god til og plassere kloggen i noen bås
Da har jo mannen full peiling.

[Leedsfan]

Ser at Hull også sliter med pengene; http://www.vg.no/sport/fotball/engelsk/artikkel.php?artid=10043713

Jeg kan rett og slett ikke skjønne det. De rykker opp med et "underbetalt" mannskap, fordi ingen forventer at de skal rykke opp. Så klarer styret og sette økonomien over styr for å holde plassen i Premier League, noe de dessverre ikke ville klart over tid.

Hva hadde vært det rette?

(1) Satse slik styret har gjort og satt klubben i store økonomiske vanskeligheter
(2) Ikke brukt mer penger enn de har råd til og akseptert et nedrykk med en sunn økonomi
(3) Har du et annet alternativ?

[lojosang]

Samstundes som dei kjem med slikt historielaust kjekkaseri som "Og først da må noen si seg interessert i å kjøpe den!"

Ja, vi hadde jo interessenter som Avisforhandler-Sainsbury, Konk-Morris, og ryktene gikk vel også om Adam Pearson som nå gjør stor lykke og har stålkontroll på økonomien i Hull.
Bidra gjerne med å skjære gjennom kjekkaseriet med historiens skarpe kniv, Kloggen.

[veteranen]

Samstundes som dei kjem med slikt historielaust kjekkaseri som "Og først da må noen si seg interessert i å kjøpe den!"

Ja, vi hadde jo interessenter som Avisforhandler-Sainsbury, Konk-Morris, og ryktene gikk vel også om Adam Pearson som nå gjør stor lykke og har stålkontroll på økonomien i Hull.
Bidra gjerne med å skjære gjennom kjekkaseriet med historiens skarpe kniv, Kloggen.

Adam Pearson ble hentet tilbake til Hull av klubbens eier, bl.a. for å rydde opp i de uheldige resultatene av de nokså overambisiøse økonomiske beslutningene som den foregående styreformannen hadde foretatt. Sånn er det altså med den saken.

Ha en fin dag, kjekkasen!