RYKTER: Spillere inn - Spiller ut, del 14

[Mr Kaizer]

Hva med en vi har hørt navnet på før...

å nei Gud forby....de er jo skrekkelig dårlige og vil garantert ikke tilføre oss noe som helst..

Forstår ikke hensikten med slike innlegg. Tror du det finnes en enkelt person på forumet som ikke ønsker at Leeds skal hente spillere fra øverste hylle, DHY?

Problemet er at vi ikke har muligheten til det! Forhåpentligvis bedrer denne situasjonen seg noe fra sommeren av (gitt at vi rykker opp) og selv om vi neppe vil se noe splashing fra Bates' side, vil vi nok kunne tiltrekke oss langt mer spennende typer - L1 er fortsatt en bakgård, i CCC vil navnet Leeds være langt mer attraktivt. (Kanskje også fra eventuelle kjøpere?)

Nick Montgomery er nok velkjent i CCC-sammenheng, selv om ikke alle har fått med seg det. Om han ville hevet laget, får vi jo kanskje svar på til høsten. Dette er fortsatt et rykte fra en meget useriøs kilde.

Hvorfor har vi ikke muligheten til det...

4 mill pluss ifjor og sikkert 10 mill i år...

Fordi Bates er en mester til å få supporterne til å tro at det ikke er midler

Ok.

[auren]

Hva med en vi har hørt navnet på før...

å nei Gud forby....de er jo skrekkelig dårlige og vil garantert ikke tilføre oss noe som helst..

Forstår ikke hensikten med slike innlegg. Tror du det finnes en enkelt person på forumet som ikke ønsker at Leeds skal hente spillere fra øverste hylle, DHY?

Problemet er at vi ikke har muligheten til det! Forhåpentligvis bedrer denne situasjonen seg noe fra sommeren av (gitt at vi rykker opp) og selv om vi neppe vil se noe splashing fra Bates' side, vil vi nok kunne tiltrekke oss langt mer spennende typer - L1 er fortsatt en bakgård, i CCC vil navnet Leeds være langt mer attraktivt. (Kanskje også fra eventuelle kjøpere?)

Nick Montgomery er nok velkjent i CCC-sammenheng, selv om ikke alle har fått med seg det. Om han ville hevet laget, får vi jo kanskje svar på til høsten. Dette er fortsatt et rykte fra en meget useriøs kilde.

Hvorfor har vi ikke muligheten til det...

4 mill pluss ifjor og sikkert 10 mill i år...

Hvis ikke Liverpool kvalifiserer seg til CL til neste sesong må de nok selge en del spillere, så Steven Gerrard er nok villig til å gå til CCC/L1 for å spille på Leeds... Eller hva med Lampard, Fabregas, Fletcher eller andre spillere fra øverste hylle? Så lenge vi betaler nok til klubben så skiter de sikkert i deres egne sportslige ambisjoner.

auren

[jarle]

Hva med en vi har hørt navnet på før...

å nei Gud forby....de er jo skrekkelig dårlige og vil garantert ikke tilføre oss noe som helst..

Forstår ikke hensikten med slike innlegg. Tror du det finnes en enkelt person på forumet som ikke ønsker at Leeds skal hente spillere fra øverste hylle, DHY?

Problemet er at vi ikke har muligheten til det! Forhåpentligvis bedrer denne situasjonen seg noe fra sommeren av (gitt at vi rykker opp) og selv om vi neppe vil se noe splashing fra Bates' side, vil vi nok kunne tiltrekke oss langt mer spennende typer - L1 er fortsatt en bakgård, i CCC vil navnet Leeds være langt mer attraktivt. (Kanskje også fra eventuelle kjøpere?)

Nick Montgomery er nok velkjent i CCC-sammenheng, selv om ikke alle har fått med seg det. Om han ville hevet laget, får vi jo kanskje svar på til høsten. Dette er fortsatt et rykte fra en meget useriøs kilde.

Hvorfor har vi ikke muligheten til det...

4 mill pluss ifjor og sikkert 10 mill i år...

Hvis ikke Liverpool kvalifiserer seg til CL til neste sesong må de nok selge en del spillere, så Steven Gerrard er nok villig til å gå til CCC/L1 for å spille på Leeds... Eller hva med Lampard, Fabregas, Fletcher eller andre spillere fra øverste hylle? Så lenge vi betaler nok til klubben så skiter de sikkert i deres egne sportslige ambisjoner.

auren

SAKLIG....

ingen imellom dette nivået og murbrekkern Montgomery...

*REDIGERT slik at jarles kommentar kommer under riktig navn.

[Rankin]

Pøh,jeg tror ikke Steven Gerrard ,Fabregas eller Lampard kommer til å spille for oss neste sesong.
Du drømmer du Auren.

[Bites Yer Legs]

Hva med en vi har hørt navnet på før...

å nei Gud forby....de er jo skrekkelig dårlige og vil garantert ikke tilføre oss noe som helst..

Forstår ikke hensikten med slike innlegg. Tror du det finnes en enkelt person på forumet som ikke ønsker at Leeds skal hente spillere fra øverste hylle, DHY?

Problemet er at vi ikke har muligheten til det! Forhåpentligvis bedrer denne situasjonen seg noe fra sommeren av (gitt at vi rykker opp) og selv om vi neppe vil se noe splashing fra Bates' side, vil vi nok kunne tiltrekke oss langt mer spennende typer - L1 er fortsatt en bakgård, i CCC vil navnet Leeds være langt mer attraktivt. (Kanskje også fra eventuelle kjøpere?)

Nick Montgomery er nok velkjent i CCC-sammenheng, selv om ikke alle har fått med seg det. Om han ville hevet laget, får vi jo kanskje svar på til høsten. Dette er fortsatt et rykte fra en meget useriøs kilde.

Hvorfor har vi ikke muligheten til det...

4 mill pluss ifjor og sikkert 10 mill i år...

Hvis ikke Liverpool kvalifiserer seg til CL til neste sesong må de nok selge en del spillere, så Steven Gerrard er nok villig til å gå til CCC/L1 for å spille på Leeds... Eller hva med Lampard, Fabregas, Fletcher eller andre spillere fra øverste hylle? Så lenge vi betaler nok til klubben så skiter de sikkert i deres egne sportslige ambisjoner.

auren

SAKLIG....

ingen imellom dette nivået og murbrekkern Montgomery...

Kom med noen mer saklige alternativer du da vel..  


*REDIGERT slik at jarles kommentar står på riktig plass.

[DenHviteYeboah]

Denne tråden skal hentes frem neste sesong!Hvis vi da er i ccc så får vi se da hvor mye høyere lista blir lagt, som så manger her mener.Det er jo oppstått en slags "sannhet" at hvis vi rykker opp til ccc så vil det bevilges midler i en helt annen størrelse,lønnspolitikken vil tilpasses og en rekke gode spillere vil komme til å velge nettopp Leeds fremfor andre klubber.
For å si det med en gang: dette har jeg ingen tro på.Så lenge Bates styrer dette så vil det gang på gang komme skuffelser mht spillere som er linket og som velger en annen klubb.det vil fortsatt være slik for Grayson at han må lete etter spillere uten kontrakt,talenter(som alle andre klubber også leter etter)avdanka stjerner samt å låne noe rask som er benkeslitere i ccc.Håper jo at dette er fullstendig feil,men kan egentlig tro at det skal finnes midler til dette på bakgrunn av TA saken samt lånepolitikken.
MOT!

[DenHviteYeboah]

ooops,i siste setning skal det selvfølgelig være: IKKE

[Tom S]

Det gjenstår selvfølgelig å sjå kva smurfen finn på om vi rykker opp, det kan vi berre spekulere i per i dag.

Eg trur at dei som forventer at the old man skal gå amok med sjekkheftet vert veldig skuffa.

Derimot trur eg  at lønstaket vert høgare i CCC og eg trur Larry fÃ¥r ein transferpott, men eg forventer ogsÃ¥ at Larry jobber med Ã¥ gjere dei smarte og billige kjøpene framfor Ã¥ bruke penger for the sake of it.

Grunnen til at eg trur det vert gjort midler disponible er pga større inntekter i CCC, meir publikum og at Bates tross alt ikkje er stokk dum.

[p0ndus]

Han er definitivt ikke stokk dum, men glad i penger det er han sikkert.

[Mr Kaizer]

Fair enough at du tror det, DHY, og takk for at du begrunner svaret ditt.

Skal selvsagt ikke snakke for andre, men tror du bommer litt på en ting: Jeg tror ikke det er 'vedtatt' her at det vil bli midler av et helt annet nivå. Leeds' forsiktige økonomiske politikk vil fortsette, men selv tror jeg nok lønnsnivået vil heves noe og at en liten slump med transfermidler vil bli stilt til Graysons disposisjon. Summer vi skulle ønske oss, tror jeg derimot ikke vi får se; det vil være lag som er langt mer slagkraftig på overgangsmarkedet, dessverre.

For å synse litt: Hadde Beckford hatt kontrakt frem til 2011, tror jeg han hadde skrevet under på en ny og forbedret kontrakt etter et eventuelt opprykk i år. Etter min mening faller det på sin egen urimelighet å mene at Beckford ikke fikk ny kontrakt pga et gjerrig styre. Hvorfor? Fordi en Jermaine Beckford i Leeds er langt mer profitabel enn en målgarantist som forsvinner gratis, uansett hvordan man vrir og vender på det.

Pros ved ny kontrakt
Garantier for mål
Overgangssum ved eventuelt salg
En viss «it-faktor» som gir mediadekning, neppe negativt med en profil på laget

Cons ved ny kontrakt
Direkte utgifter til spiller (og agent)
Muligheten for misnøye (les: høyere krav) hos andre grunnet str på lønn

Jeg tør komme med følgende påstand: Styret i Leeds har i hele våres klødd etter å tilby Beckford ny kontrakt. De aller, aller fleste er enige om at Bates er en businessmann til beinet og lar pund og pennies komme foran fansens ønsker. Som sagt; Becks i Leeds er penger tjent, Becks på fri transfer er ikke lønn spart, men inntekter tapt. Det er jeg 100% sikker på at styret i Leeds også tenker.

Så hvorfor får han ikke ny kontrakt? Vet noen hva Beckford (og agent) krevde i uken? Hadde det vært forsvarlig å tilby spissen (helt hypotetisk) 120.000 i uka om nestemann tjener 60-70.000? Hva vil det gjøre for lagmoral? Hva vil det gjøre med hodet til en spiller som tjener 40-50% mer enn nestemann på lønnslista? Disse spørsmålene dukker – for meg – opp i tillegg til det klare svaret om hva som vil skje med et budsjett ved fremtidige kontraktsforhandlinger. Nag and you shall recieve! Neppe gunstig i en lagsport mener jeg, men et fasitsvar er vanskelig å gi på slikt.

Nå var det ikke utelukkende Jermaine Beckford jeg ville diskutere, men poenget mitt var at jeg tror denne forsiktige fremgangsmåten ved å ta høyde for at man er godt innenfor budsjettet, vil fortsette. Derfor tror jeg de økonomiske rammene vil heves noe i CCC, men å «kjøpe oss opp» kommer vi ikke til å gjøre. Så gjenstår det å se om navnet Leeds, er nok til å tiltrekke oss spillere som er gode nok til å hjelpe klubben fremover og oppover. Jeg tror ikke tunge investeringer er helt nødvendig for å nå Premier League, selv om femti – hundre millioner i nye spillere i sommervinduet helt klart hadde gitt oss bedre forutsetninger på kort tid.

Jeg er, som alle andre, vanvittig skuffet og forundret over at klubben ikke kjøpte tilbake Thorp Arch i høst. Den siste tidens uventede inntekter som salget av Fabian Delph, cupbilletter, samt kompensasjoner for unggutter, burde ha vært nok til å dekke finansieringen av treningsfelt og -fasiliteter. Derimot kjøper jeg ikke ideen om at det «bare» hadde vært å ta opp et lån, ettersom Thorp Arch er verdt det dobbelte av prisen. Et lån på 60 millioner koster selvsagt ikke 60 millioner. Ikke bare det; men med driftsoverskudd på noen hundre tusen pund (før kjøp/salg) gir ikke store rom for å behandle et dyrt lån (forsiktig økonomi).

Det er dermed pÃ¥ sin plass Ã¥ spørre seg hvor pengene blir av. Om Leeds sitter pÃ¥  millioner er det noe merkelig at stallen ikke ble forsterket i januar. I det minste noe, om ikke troen pÃ¥ at stallen har vært sterk nok har vært maksimal. Kanskje var den det? Eller er pengene rettet mot andre prosjekter, som Elland Road og utvikling av East Stand, hoteller, og annet?

Jeg mener en edruelig økonomisk tankegang er på sin plass i dagens fotball, når mannen med ljåen lusker rundt så mange fotballklubber. Man trenger ikke se lenger enn til Liverpool, Manchester og ikke minst Portsmouth, for å se at i det hele tatt å spille i PL (eller til og med å ha suksess) er nok til å splashe rundt seg med penger man ikke har. Der støtter jeg dagens Leeds-styre til det fulle! Det nytter ikke å kjøpe en kvalitetsspiller til 20 millioner kroner, om ikke budsjettet tillater lønnen spilleren krever. Man kan argumentere for at vi kan betjene noe gjeld og drive med røde tall, men hvor setter man grensen? Forsøket på å låne oss til suksess har vi forsøkt før og det er (delvis) derfor vi spiller i fotballens bakgård i dag.

Som Tom S skriver; det skal være spennende å se hva som er i vente om vi rykker opp til sommeren. Og hva om vi ikke rykker opp? Vil eventuelle penger klubben måtte ha til overs gå til spillerkjøp for endelig å presse klubben opp en divisjon? Eller vil man selge fordi knapper og glansbilder + flaks ikke var nok? Jeg synes i alle fall argumentasjonen om at Bates og co ønsker Leeds i lavere divisjoner grunnet lavere utgifter er helt vanvittig! Om man så skulle mene at styre og stell kun tenker på seg selv og egen lommebok, er ikke det nødvendigvis i strid med Leeds' beste rent sportslig. 40k på Elland Road hver uke, profilerte TV-oppgjør og europacupspill hadde selvsagt vært valget de også hadde tatt, om det bare kunne bestilles.

Det er vel heller ikke umlig at klubben selges ved et eventuelt opprykk! Selv om Leeds hører hjemme i toppen av PL rent historisk, vil nok mange investorer se til oss om de ønsker seg en fotballklubb. Å gå ut og si at klubben er til salgs nå, vil nok være et lite selvmord rent økonomisk, men om klubben tas opp et hakk, gjeldsfri og on the rise, kan det hende mange ser en kjempe «på tilbud».

[euphor9]

Fair enough at du tror det, DHY, og takk for at du begrunner svaret ditt.

Skal selvsagt ikke snakke for andre, men tror du bommer litt på en ting: Jeg tror ikke det er 'vedtatt' her at det vil bli midler av et helt annet nivå. Leeds' forsiktige økonomiske politikk vil fortsette, men selv tror jeg nok lønnsnivået vil heves noe og at en liten slump med transfermidler vil bli stilt til Graysons disposisjon. Summer vi skulle ønske oss, tror jeg derimot ikke vi får se; det vil være lag som er langt mer slagkraftig på overgangsmarkedet, dessverre.

For å synse litt: Hadde Beckford hatt kontrakt frem til 2011, tror jeg han hadde skrevet under på en ny og forbedret kontrakt etter et eventuelt opprykk i år. Etter min mening faller det på sin egen urimelighet å mene at Beckford ikke fikk ny kontrakt pga et gjerrig styre. Hvorfor? Fordi en Jermaine Beckford i Leeds er langt mer profitabel enn en målgarantist som forsvinner gratis, uansett hvordan man vrir og vender på det.

Pros ved ny kontrakt
Garantier for mål
Overgangssum ved eventuelt salg
En viss «it-faktor» som gir mediadekning, neppe negativt med en profil på laget

Cons ved ny kontrakt
Direkte utgifter til spiller (og agent)
Muligheten for misnøye (les: høyere krav) hos andre grunnet str på lønn

Jeg tør komme med følgende påstand: Styret i Leeds har i hele våres klødd etter å tilby Beckford ny kontrakt. De aller, aller fleste er enige om at Bates er en businessmann til beinet og lar pund og pennies komme foran fansens ønsker. Som sagt; Becks i Leeds er penger tjent, Becks på fri transfer er ikke lønn spart, men inntekter tapt. Det er jeg 100% sikker på at styret i Leeds også tenker.

Så hvorfor får han ikke ny kontrakt? Vet noen hva Beckford (og agent) krevde i uken? Hadde det vært forsvarlig å tilby spissen (helt hypotetisk) 120.000 i uka om nestemann tjener 60-70.000? Hva vil det gjøre for lagmoral? Hva vil det gjøre med hodet til en spiller som tjener 40-50% mer enn nestemann på lønnslista? Disse spørsmålene dukker – for meg – opp i tillegg til det klare svaret om hva som vil skje med et budsjett ved fremtidige kontraktsforhandlinger. Nag and you shall recieve! Neppe gunstig i en lagsport mener jeg, men et fasitsvar er vanskelig å gi på slikt.

Nå var det ikke utelukkende Jermaine Beckford jeg ville diskutere, men poenget mitt var at jeg tror denne forsiktige fremgangsmåten ved å ta høyde for at man er godt innenfor budsjettet, vil fortsette. Derfor tror jeg de økonomiske rammene vil heves noe i CCC, men å «kjøpe oss opp» kommer vi ikke til å gjøre. Så gjenstår det å se om navnet Leeds, er nok til å tiltrekke oss spillere som er gode nok til å hjelpe klubben fremover og oppover. Jeg tror ikke tunge investeringer er helt nødvendig for å nå Premier League, selv om femti – hundre millioner i nye spillere i sommervinduet helt klart hadde gitt oss bedre forutsetninger på kort tid.

Jeg er, som alle andre, vanvittig skuffet og forundret over at klubben ikke kjøpte tilbake Thorp Arch i høst. Den siste tidens uventede inntekter som salget av Fabian Delph, cupbilletter, samt kompensasjoner for unggutter, burde ha vært nok til å dekke finansieringen av treningsfelt og -fasiliteter. Derimot kjøper jeg ikke ideen om at det «bare» hadde vært å ta opp et lån, ettersom Thorp Arch er verdt det dobbelte av prisen. Et lån på 60 millioner koster selvsagt ikke 60 millioner. Ikke bare det; men med driftsoverskudd på noen hundre tusen pund (før kjøp/salg) gir ikke store rom for å behandle et dyrt lån (forsiktig økonomi).

Det er dermed pÃ¥ sin plass Ã¥ spørre seg hvor pengene blir av. Om Leeds sitter pÃ¥  millioner er det noe merkelig at stallen ikke ble forsterket i januar. I det minste noe, om ikke troen pÃ¥ at stallen har vært sterk nok har vært maksimal. Kanskje var den det? Eller er pengene rettet mot andre prosjekter, som Elland Road og utvikling av East Stand, hoteller, og annet?

Jeg mener en edruelig økonomisk tankegang er på sin plass i dagens fotball, når mannen med ljåen lusker rundt så mange fotballklubber. Man trenger ikke se lenger enn til Liverpool, Manchester og ikke minst Portsmouth, for å se at i det hele tatt å spille i PL (eller til og med å ha suksess) er nok til å splashe rundt seg med penger man ikke har. Der støtter jeg dagens Leeds-styre til det fulle! Det nytter ikke å kjøpe en kvalitetsspiller til 20 millioner kroner, om ikke budsjettet tillater lønnen spilleren krever. Man kan argumentere for at vi kan betjene noe gjeld og drive med røde tall, men hvor setter man grensen? Forsøket på å låne oss til suksess har vi forsøkt før og det er (delvis) derfor vi spiller i fotballens bakgård i dag.

Som Tom S skriver; det skal være spennende å se hva som er i vente om vi rykker opp til sommeren. Og hva om vi ikke rykker opp? Vil eventuelle penger klubben måtte ha til overs gå til spillerkjøp for endelig å presse klubben opp en divisjon? Eller vil man selge fordi knapper og glansbilder + flaks ikke var nok? Jeg synes i alle fall argumentasjonen om at Bates og co ønsker Leeds i lavere divisjoner grunnet lavere utgifter er helt vanvittig! Om man så skulle mene at styre og stell kun tenker på seg selv og egen lommebok, er ikke det nødvendigvis i strid med Leeds' beste rent sportslig. 40k på Elland Road hver uke, profilerte TV-oppgjør og europacupspill hadde selvsagt vært valget de også hadde tatt, om det bare kunne bestilles.

Det er vel heller ikke umlig at klubben selges ved et eventuelt opprykk! Selv om Leeds hører hjemme i toppen av PL rent historisk, vil nok mange investorer se til oss om de ønsker seg en fotballklubb. Å gå ut og si at klubben er til salgs nå, vil nok være et lite selvmord rent økonomisk, men om klubben tas opp et hakk, gjeldsfri og on the rise, kan det hende mange ser en kjempe «på tilbud».

Mye å lese Mr Kayzer,men tror du har mye rett i det du sier.

Nytter ikke å hele tia svartmale situasjonen som flere her gjør.

Er vel ingen her på forumet som er noen direkte Bates fan.

[Promotion 2010]

Fair enough at du tror det, DHY, og takk for at du begrunner svaret ditt.

Skal selvsagt ikke snakke for andre, men tror du bommer litt på en ting: Jeg tror ikke det er 'vedtatt' her at det vil bli midler av et helt annet nivå. Leeds' forsiktige økonomiske politikk vil fortsette, men selv tror jeg nok lønnsnivået vil heves noe og at en liten slump med transfermidler vil bli stilt til Graysons disposisjon. Summer vi skulle ønske oss, tror jeg derimot ikke vi får se; det vil være lag som er langt mer slagkraftig på overgangsmarkedet, dessverre.

For å synse litt: Hadde Beckford hatt kontrakt frem til 2011, tror jeg han hadde skrevet under på en ny og forbedret kontrakt etter et eventuelt opprykk i år. Etter min mening faller det på sin egen urimelighet å mene at Beckford ikke fikk ny kontrakt pga et gjerrig styre. Hvorfor? Fordi en Jermaine Beckford i Leeds er langt mer profitabel enn en målgarantist som forsvinner gratis, uansett hvordan man vrir og vender på det.

Pros ved ny kontrakt
Garantier for mål
Overgangssum ved eventuelt salg
En viss «it-faktor» som gir mediadekning, neppe negativt med en profil på laget

Cons ved ny kontrakt
Direkte utgifter til spiller (og agent)
Muligheten for misnøye (les: høyere krav) hos andre grunnet str på lønn

Jeg tør komme med følgende påstand: Styret i Leeds har i hele våres klødd etter å tilby Beckford ny kontrakt. De aller, aller fleste er enige om at Bates er en businessmann til beinet og lar pund og pennies komme foran fansens ønsker. Som sagt; Becks i Leeds er penger tjent, Becks på fri transfer er ikke lønn spart, men inntekter tapt. Det er jeg 100% sikker på at styret i Leeds også tenker.

Så hvorfor får han ikke ny kontrakt? Vet noen hva Beckford (og agent) krevde i uken? Hadde det vært forsvarlig å tilby spissen (helt hypotetisk) 120.000 i uka om nestemann tjener 60-70.000? Hva vil det gjøre for lagmoral? Hva vil det gjøre med hodet til en spiller som tjener 40-50% mer enn nestemann på lønnslista? Disse spørsmålene dukker – for meg – opp i tillegg til det klare svaret om hva som vil skje med et budsjett ved fremtidige kontraktsforhandlinger. Nag and you shall recieve! Neppe gunstig i en lagsport mener jeg, men et fasitsvar er vanskelig å gi på slikt.

Nå var det ikke utelukkende Jermaine Beckford jeg ville diskutere, men poenget mitt var at jeg tror denne forsiktige fremgangsmåten ved å ta høyde for at man er godt innenfor budsjettet, vil fortsette. Derfor tror jeg de økonomiske rammene vil heves noe i CCC, men å «kjøpe oss opp» kommer vi ikke til å gjøre. Så gjenstår det å se om navnet Leeds, er nok til å tiltrekke oss spillere som er gode nok til å hjelpe klubben fremover og oppover. Jeg tror ikke tunge investeringer er helt nødvendig for å nå Premier League, selv om femti – hundre millioner i nye spillere i sommervinduet helt klart hadde gitt oss bedre forutsetninger på kort tid.

Jeg er, som alle andre, vanvittig skuffet og forundret over at klubben ikke kjøpte tilbake Thorp Arch i høst. Den siste tidens uventede inntekter som salget av Fabian Delph, cupbilletter, samt kompensasjoner for unggutter, burde ha vært nok til å dekke finansieringen av treningsfelt og -fasiliteter. Derimot kjøper jeg ikke ideen om at det «bare» hadde vært å ta opp et lån, ettersom Thorp Arch er verdt det dobbelte av prisen. Et lån på 60 millioner koster selvsagt ikke 60 millioner. Ikke bare det; men med driftsoverskudd på noen hundre tusen pund (før kjøp/salg) gir ikke store rom for å behandle et dyrt lån (forsiktig økonomi).

Det er dermed pÃ¥ sin plass Ã¥ spørre seg hvor pengene blir av. Om Leeds sitter pÃ¥  millioner er det noe merkelig at stallen ikke ble forsterket i januar. I det minste noe, om ikke troen pÃ¥ at stallen har vært sterk nok har vært maksimal. Kanskje var den det? Eller er pengene rettet mot andre prosjekter, som Elland Road og utvikling av East Stand, hoteller, og annet?

Jeg mener en edruelig økonomisk tankegang er på sin plass i dagens fotball, når mannen med ljåen lusker rundt så mange fotballklubber. Man trenger ikke se lenger enn til Liverpool, Manchester og ikke minst Portsmouth, for å se at i det hele tatt å spille i PL (eller til og med å ha suksess) er nok til å splashe rundt seg med penger man ikke har. Der støtter jeg dagens Leeds-styre til det fulle! Det nytter ikke å kjøpe en kvalitetsspiller til 20 millioner kroner, om ikke budsjettet tillater lønnen spilleren krever. Man kan argumentere for at vi kan betjene noe gjeld og drive med røde tall, men hvor setter man grensen? Forsøket på å låne oss til suksess har vi forsøkt før og det er (delvis) derfor vi spiller i fotballens bakgård i dag.

Som Tom S skriver; det skal være spennende å se hva som er i vente om vi rykker opp til sommeren. Og hva om vi ikke rykker opp? Vil eventuelle penger klubben måtte ha til overs gå til spillerkjøp for endelig å presse klubben opp en divisjon? Eller vil man selge fordi knapper og glansbilder + flaks ikke var nok? Jeg synes i alle fall argumentasjonen om at Bates og co ønsker Leeds i lavere divisjoner grunnet lavere utgifter er helt vanvittig! Om man så skulle mene at styre og stell kun tenker på seg selv og egen lommebok, er ikke det nødvendigvis i strid med Leeds' beste rent sportslig. 40k på Elland Road hver uke, profilerte TV-oppgjør og europacupspill hadde selvsagt vært valget de også hadde tatt, om det bare kunne bestilles.

Det er vel heller ikke umlig at klubben selges ved et eventuelt opprykk! Selv om Leeds hører hjemme i toppen av PL rent historisk, vil nok mange investorer se til oss om de ønsker seg en fotballklubb. Å gå ut og si at klubben er til salgs nå, vil nok være et lite selvmord rent økonomisk, men om klubben tas opp et hakk, gjeldsfri og on the rise, kan det hende mange ser en kjempe «på tilbud».

Kontrakten Beckford er tilbudt av Everton og West Ham pålyder ganske mer enn vi noensinne kan tilby på denne siden av Bates!

"We meet up with Neil Redfearn, Neil Thompson and Gwyn Williams over a beer. There words not mind…. The first team are all in good spirits and the championship is where they want to be (for now) and they all know they’ve dropped the pace in performances and Beckford’s been offered 25k a week at Everton and 30 at West Ham."

[Frode]

Neill Collins fra Preston ryktes inn.  Gjesp.

[auren]

Neill Collins fra Preston ryktes inn.  Gjesp.

Sky Sports bekrefter dette:

http://www.skysports.com/story/0,19528,11095_6049856,00.html

Har ikke hørt om spilleren før. Kom fra Wolves til Preston. Hmmm...

auren

[auren]

Grayson er på utkikk etter "nødlån":

Leeds United manager Simon Grayson is poised to strengthen his squad ahead of the loan window closing.

The deadline day for new loan moves is Thursday March 25, and Grayson admits he is considering his options.

The boss expects to be without central defender Paddy Kisnorbo for the remainder of the season and has hinted that he could move to strengthen that area for the remaining nine games of the campaign.

"With Paddy being out there is a concern," said the boss.

"The loan window closes on Thursday so it is something we'll look at.

"We're always looking around, we will see who is available and see what happens over the next couple of days."

The boss also refused to rule out a return for Aston Villa defender Shane Lowry, who returned to the Premier League club for treatment on a knee injury before the end of his last loan spell.

And, while he is on the hunt for new blood, the boss is also optimistic leading goalscorer Jermaine Beckford could return for the weekend trip to Norwich City.

Beckford missed Monday's game against Millwall due to a hamstring injury which was sustained last week.

"We're hopeful," said the boss. "His hamstring was tight and he had an injection.

"Unfortunately he's struggled a bit, but we've got a few more days now and we'll see how things go"

Sakset fra den offisielle hjemmesida.

auren

[DenHviteYeboah]

nå kan den forbanna gjerrigknarken Bates åpne lommeboka!Lån en topp forsvarer,midtbane og spiss.Og da spillere som har KVALITET!ikke rask fra ccc og L1-hvis ikke går dette til hælvete!Trenger ikke ha trenerkurs for å forstå det......

[Here we go again]

nå kan den forbanna gjerrigknarken Bates åpne lommeboka!Lån en topp forsvarer,midtbane og spiss.Og da spillere som har KVALITET!ikke rask fra ccc og L1-hvis ikke går dette til hælvete!Trenger ikke ha trenerkurs for å forstå det......

Mark Hughes, Vinnie Jones og Steve Staunton er vel alle ledige for tiden?    Og de bør gÃ¥ godt sammen med vÃ¥r siste signing(Dickov). 

[p0ndus]

Slipp Vinnie inn i garderoben et kvarters tid før avspark, med litt sjokkterapi så tenker jeg spillerne får fart på seg.

[LEO]

Det som er sikkert er at vi trenger noen inn.

[Trond90]

Hvor mange lånespillere har vi låv til og bruke i en og samme kamp? Huske Wise & Co gjorde en tabbe der mot Burnley i ccc for noen år tilbake hvis jeg ikke husker feil, vi har vel McSheffrey, Collins, Doyle på lån nå?

[Bites Yer Legs]

nå kan den forbanna gjerrigknarken Bates åpne lommeboka!Lån en topp forsvarer,midtbane og spiss.Og da spillere som har KVALITET!ikke rask fra ccc og L1-hvis ikke går dette til hælvete!Trenger ikke ha trenerkurs for å forstå det......

Kom med forslag! Har du en f***anna formel eller bare skjuler du deg bak store og tomme ord? Bidra med noe mer enn anti-Bates fjas i hver jækla tråd..!

[lojosang]

Hvor mange lånespillere har vi låv til og bruke i en og samme kamp? Huske Wise & Co gjorde en tabbe der mot Burnley i ccc for noen år tilbake hvis jeg ikke husker feil, vi har vel McSheffrey, Collins, Doyle på lån nå?

Mener å huske det er fem.

[Sydhagen]

http://www.tribalfootball.com/leeds-step-arsenal-cut-loose-young-trio-722831

Rykter om Arsenal rejects...

[LeifMorten]

Sam Byles, Rhema Obed and James Dunn?
Har faktisk mer tro på disse gutta fra Arsenal enn på noe av det vi har lånt inn tidligere. Kanskje vi skal sende noen av dem tilbake.

[Sølvreven]

http://www.dagbladet.no/2010/03/24/sport/fotball/premier_league/portsmouth/10996707/

Portsmouth har fått lov til å selge til klubber utenfor PL (de kan selge til PL lag men da får de ikke lov til å spille før til neste sesong)
Grayson: løp og kjøp 

[jackbauer68]

http://www.dagbladet.no/2010/03/24/sport/fotball/premier_league/portsmouth/10996707/

Portsmouth har fått lov til å selge til klubber utenfor PL (de kan selge til PL lag men da får de ikke lov til å spille før til neste sesong)
Grayson: løp og kjøp 

David James takk!!!!

[baste]

løp og kjøp   

1 England GK David James (captain)
3 Portugal DF Ricardo Rocha
4 South Africa MF Aaron Mokoena
5 England MF Jamie O'Hara (on loan from Tottenham Hotspur)
6 England MF Hayden Mullins
7 Iceland DF Hermann Hreiðarsson (vice-captain)
8 Senegal MF Papa Bouba Diop
9 France FW Frédéric Piquionne (on loan from Lyon)
11 England MF Michael Brown (vice-captain)
14 Ghana FW Quincy Owusu-Abeyie (on loan from Spartak Moscow)
15 Finland GK Antti Niemi
16 Republic of Ireland DF Steve Finnan
17 Nigeria FW John Utaka
18 Belgium DF Anthony Vanden Borre (on loan from Genoa)

No. Position Player
19 England FW Danny Webber
20 England FW Tommy Smith
21 England GK Jamie Ashdown
22 Scotland MF Richard Hughes
23 Germany MF Kevin-Prince Boateng
24 Côte d'Ivoire FW Aruna Dindane (on loan from Lens)
26 Israel DF Tal Ben Haim
27 Nigeria FW Nwankwo Kanu
32 Algeria MF Hassan Yebda (on loan from Benfica)
33 Greece MF Angelos Basinas
35 Republic of Ireland DF Marc Wilson
39 Algeria MF Nadir Belhadj
40 England DF Joel Ward

[TK20]

nå kan den forbanna gjerrigknarken Bates åpne lommeboka!Lån en topp forsvarer,midtbane og spiss.Og da spillere som har KVALITET!ikke rask fra ccc og L1-hvis ikke går dette til hælvete!Trenger ikke ha trenerkurs for å forstå det......

Transfervinduet er lukket 

[Svend Anders]

Jeg tror fortsatt mange fortsatt ikke forstår problemet med å få spillere til å gå ned i League One. I tillegg er det problemer med å få spillere i sør til å komme nordover. Det var etter det jeg vet også det som gjorde det uaktuelt for Barnard å signe for Leeds i januar.

Det er vel ingen som tror vi kan gå inn og plukke spillere som bøtter inn mål i en eller to divisjoner over oss, og da står vi igjen med spillere som sliter med å få spilletid. Er det spillere ute av kampform vi ønsker oss nå?

Selv om svaret på forrige spørsmål skulle være ja, er poenget mitt at man ikke snakker om mange spillere igjen når man setter opp følgende filter:
* God nok til å styrke laget i dag
* Innenfor de posisjonene vi/Grayson ser etter
* Villig til å gå ned i League One
* Villig til å spille for en klubb i nord
* Ikke astronomisk lønn vi må dekke
* Ikke ute av kampform
* Hunger and desire til å ville gjøre en skikkelig jobb for Leeds United
* Siste bittelille punkt: En klubb som vil la en slik spiller gå

Ikke bare er punktene over ganske stramme samlet sett, men utfordringen er også å identifisere denne nåla i høystakken.

Jeg ser gjerne realistiske forslag. Aller mest tror jeg vi hadde trengt en mesterhjerne på midten, men jeg vet ikke om en slik finnes tilgjengelig, og desto mindre om det er i Graysons tanker å hente en spiller i den posisjonen. I januar var det spiss og venstreback man søkte.

Når idag er det lånevinduet stenger?

SA

[jarle]

her var det mange "unskyldninger" for at vi ikke har styrket laget SA...

SÃ¥ vanskelig er det vel ikke... Verden er stor og det finns 10.000 vis av bedre spillere rundt om i verden den de vi har... har alle sagt NEI!