For oss som stemte NEI om overgang til Regional Members Club!

[75 SOLLI]

Jeg synes at 20 stykker var ufattelig lite NEI stemmer.
Selv stemte min far, meg selv og min sønn NEI. Bare det er tre stemmer!

Hvem andre stemte NEI?

[arneg]

Er i tvil om dette er en farbar vei.  Er sikker pÃ¥ at avstemningen foregikk pÃ¥ riktig mÃ¥te.

-men ingen bombe, jeg stemte nei

[75 SOLLI]

Jeg betviler ikke riktigheten av avstemningen!
Synes bare siden vi er så "få" at vi kan forene oss i denne tråden......

[Karl Hot Shot]

Jeg stemte selvfølgelig ogsÃ¥ nei. I tillegg vet jeg om fem andre som ogsÃ¥ gjorde det. Dessuten vet jeg om ti LUSCOS-medlemmer som av ymse grunner ikke avla sine stemmer. Lørdag 23. august bør imidlertid alle ha kommet seg ut av feriedvalen? 

[Kato]

NEI også fra denne karen, som ikke legger skjul på at Bates ikke blir invitert hit på Te-selskap.

[agehvitstein]

Dere kan samles i en telefonboks

Jeg har stemt ja, men må ærlig innrømme at jeg ikke helt skjønner poenget med en rådgivende avstemning dersom alt skal avgjøes på årsmøtet.

[veteranen]

Dere kan samles i en telefonboks

Jeg har stemt ja, men må ærlig innrømme at jeg ikke helt skjønner poenget med en rådgivende avstemning dersom alt skal avgjøes på årsmøtet.

Tanken bak denne rådgivende avstemmingen var god. Styret ville forsikre seg om at de hadde solid støtte for sitt forslag blant foreningens medlemmer, FØR de bestemte seg for å kjøre dette som sak på årsmøtet.

Så jeg ser ingen grunn til å kritisere styret for akkurat dette. Det som derimot er synd, er at styret overhodet ikke deltok i diskusjonen før folk skulle bestemme seg.

Generelt sett vil jeg si at denne saken har vært diskutert for lite - og derfor er det for lite FAKTA pÃ¥ bordet. 

HÃ¥per at vi kan bruke mer tid pÃ¥ denne saken enn det som det nÃ¥ blir lagt opp til. Klarer vi Ã¥ ha en Ã¥pen og avventende holdning i ett Ã¥r til, sÃ¥ tror jeg mange uklarheter og uoverstemmelser kan bli ryddet av  veien, og at vi dermed fremdeles kan opptre i samlet tropp.

Jeg var en av dem som stemte nei i denne rådgivende avstemmingen.

[berlin]

Er det lov å skrive her om man er JA-mann? Beklager, hvis ikke.

Jeg vil bare si at veteranen og Jon R har skrevet fine innlegg i det siste,
som gjør at jeg blir et lite hakk mindre engestelig for at denne saken får en vond utgang.

Det vil være en utrolig styrke om det gode forholdet mellom oss Leeds-supportere består.
Vi snakker jo ikke om en ny Palestina-konflikt, tross alt.

Jeg er ellers enig i at saken bør gjøres enda klarere enn det som er gjort i TPN.

Et forslag kan være at styret gjennomgår de relevante trådene her,
noterer spørsmål, og legger ut en oversiktlig spørsmål/svar liste et sted på forumet.

Jeg forstår at det ikke er 100% av LUSCOS medlemmene som enten har tilgang til internett eller bruker/har oppdaget nettstedet til foreningen, men det er likevel det beste mediet å bruke.
Neste TPN ligger vel an til å komme i september, og det er for sent ift årsmøtet.

[Kato]

Egentlig så er det jo utrolig at vi er havnet i en situasjon der "mange" kan forsvinne om det blir det ene eller det andre utfallet.

Vi er supportere av EN fotballklubb, har alle den samme gleden, sympatien, og forholdet til en kjær fotballklubb. Det er jo blitt slik at det er en besettelse for mange av oss, og vi drømmer jo alle om at en vakker dag, når gresset er grønt i himmelen, så spiller vi i Premier League igjen.

Det er jo samme laget, samme veien, og samme målet vi alle jobber for.

Da er det jo egentlig hinsides at vi som supportere skal havne i en situasjon som kan ende med splittelse og kalabalik mellom ulike grupper internt.

Det er ETT onde som har skapt denne situasjonen og står bak all denne elendigheten, og han heter Ken Bates.

For min del kan han raljere og styre så mye han bare vil, men mitt forhold til Leeds United klarer han aldri å endre.

Jeg har hatt mitt kjærlighetsforhold til denne klubben siden lenge før han kom, og 100% sikkert lenge etter at han forlater skuta.

Han er en liten parentes i denne klubbens historie. Roen senker seg nok over Elland Road med tiden.

Husker forresten godt den gangen han kom til Tromsø da TIL møtte Chelsea i Europacupen. I pels og limousin som om han var viktigere enn både vår herre og Mor Teresa. Ikke noe for arbeiderrørsla, nei.

[Jon R]

Selv har jeg stemt fire x NEI i denne saken: 

Jeg stemte NEI til nedleggelse av LUSCOS.  

Jeg stemte NEI til en overgang til RMC pÃ¥ Ken Bates sine premisser.  

Jeg stemte NEI til Ã¥ understøtte Ken Bates sine usmakelige hersketeknikker.  


Jeg stemte derimot IKKE et NEI til Ã¥ støtte klubben.  

Jeg stemte heller IKKE et NEI til det sittende styret.   

Jeg stemte faktisk heller IKKE et NEI til Ken Bates i et og alt.  

Skal vi sÃ¥ la denne saken splitte Leeds United supportere pÃ¥ lengre sikt? Jeg stemmer NEI til det og! La oss snu hver sten i denne saken, diskutere sÃ¥ busta fyker, for sÃ¥ Ã¥ møtes som venner , uansett utfall pÃ¥ Ã¥rsmøtet. MOT.  

[Torgeir]

Jeg syntes også denne tanken om rådgivende avstemning var god. Dette var noe jeg foreslo for styret og er helt enig i.

Det som er betenkelig er att det er kun 163 medlemmer av 2841 som har stemt. Det viser att det er ca 95% som ikke bryr seg ( sikkert noen som ikke har hatt anledning til å ikke stemme eller gjør det på årsmøtet). Syntes også kommentaren til Tor Dalen virker missvisende på forsiden." Overveldene flertall". Greit nok att 20 var nei og resten var ja. Tar du avstemninga her inne på forumet så er jo resultatet et helt annet.

Jeg syntes også det er synd att denne saken drar i 2 retninger. Jeg er helt sikker på att dette kunne vært løst med bedre dialog med Lusc England.

 

Jeg er MC medlem og er det på 3 året. Jeg kommer inn på Lorimers bar, Billys bar, får være med på omvisning og kan være med på de arrangementer som Leeds United har. Blir stadig innvitert til div ting. Nå sist så var det golfturnering med alle Leeds spillerene. Jeg har jo alle de fordelene som alle andre MC medlemmene har. Hvis noen tror att dette er gratis så tar dere feil...alt dette koster i tillegg til MC klubb.

Så kommer nok en gang spørsmålet til styret: Hva får jeg mer med RMC. Utenom att dere kommer dere inn i de indre gemakker på Elland Road?

Jeg er helt enig att dialogen med Lusc England er dårlig. Personlig så har jeg ett godt forhold til både Phil, Erik og Ray. Hvorfor har jeg det??? Fordi jeg stadig tar konatkt med dem og går gjerne ut på en middag med dem når jeg er i England også når de har vært i Norge. Nå som Lusc har leid The Old Peacock så har du alle muligheter til å bli kjent med ledelsen i Lusc.Det er bare og ta turen innom innom puben før og etter kamp.
Her kan dere også få en oversikt om hva faktis Lusc/vi har gjort for lokalsamfunnet og div spillere opp gjennon årå....

Når det gjelder disse £1 mill, så virker det som de er brukt opp på "julebord" for styret i Lusc. De står fortsatt på bok og med litt engasjement så kan vi være med å bestemme hva disse pengene kan brukes til.Det er fortsatt 8000 medlemer under Lusc.

Er også enig med Kato att Veteranen og Jon R har bra innelegg med bra poenger, men jeg syntes 163 stemmer er alt for lite til att jeg skal se Luscos gå til grunne.

Nok ett spørsmål til styret: Hadde det ikke vært greit om en advokat hadde sett på lover/vedtekter og regler i hele denne prosessen.

Til slutt: Ser att Tor stadig henviser til att tidligere styrer har tatt ut honorarer. Som styremedlem og sekretaæ i Luscos i 6 år så har jeg personlig aldri tatt ut 5 øre i honorar.
De honoraren jeg kjenner til er alle godkjent av styret og årsmøtene.

Og ett siste spørsmål til styret:

Hvordan vill dagens midler/aktiva i Luscos bli håndtert med en overgang til RMC?

Torgeir

[AndyMathie]

Jeg har vært lite på nett i sommer og fikk nok ikke stemt mitt nei. Uansett så regner jeg med å stille på årsmøte sammen med mange fler nei folk. Tror ikke det kommer til å bli noe overveldende flertall for hverken det ene eller det andre derfor er det utrolig viktig at hvertfall de som har tenkt å stemme nei stiller den 23!

[Ferre]

Skal vi sÃ¥ la denne saken splitte Leeds United supportere pÃ¥ lengre sikt? Jeg stemmer NEI til det og! La oss snu hver sten i denne saken, diskutere sÃ¥ busta fyker, for sÃ¥ Ã¥ møtes som venner , uansett utfall pÃ¥ Ã¥rsmøtet. MOT. 

Amen!

[veteranen]

Fin tone i denne trÃ¥den. Her fÃ¥r man altsÃ¥ se at NEI-folk ikke trenger være noen negative surpomper! 

SÃ¥ noen kommentarer.
Når Torgeir skriver at LUSC har £1 mill på bok, så mener han selvfølgelig 100.000.
Torgeir er også inne på noe viktig når han skriver at han er MC-medlem (ikke Bandidos, selv om det ville vært et treffende navn med tanke på dagens Leeds-sjef!) for tredje år på rad. Det samme gjelder jo for de fleste LUSC-medlemmene i England, samt etter hvert en god del nordmenn. Dette medlemskap må man jo ha for å få billetter til bortekamper og Wembley-opptredener.

Men det er altså ikke det personlige MC-medlemskapet som er stridens eple. Det dreier seg om RMC (Regional Membership Club), som er opprettet ene og alene for at Bates - i realiteten - skal ha fullstendig kontroll over supportermassen, både organisatorisk og økonomisk. Dette er det denne konflikten i hovedsak dreier seg om - og dette tror jeg at mange ikke har fått skikkelig med seg.

Så her er det fremdeles mye å diskutere og oppklare.

[Torgeir]

He he...£1 mill hadde vært noe...takk Veteranen.

 

[Giske]

BÃ¥de jeg og madammen stemte nei til RMC.

[MrK]

Jeg har da ikke stemt - men siden alle har hatt anledning til å stemme så er det en overveldende JA stemning. Det er fakta og kan ikke diskuteres!

Hvorvidt det blir det samme på årsmøtet skal ikke jeg konkludere med men beklagligvis reiser jeg på ferie denne dagen fra Gmoen og kommer derfor ikke til å delta på årsmøtet. Jeg håper at uansett utfall av årsmøtet så vil ALLE respektere utfallet av avstemmingen!

[peacock]

Jeg stemte nei.

[Wannabe]

Jeg vil bare si at veteranen og Jon R har skrevet fine innlegg i det siste,
som gjør at jeg blir et lite hakk mindre engestelig for at denne saken får en vond utgang.

Støtter dette, og støtter naturlig nok også innholdet i de nevnte innleggene!

Jeg stemte nei, og kommer dessverre ikke den 23. Tror likevel det blir en viss deltakelse her på forumet fra min side frem til da.

MOT

[Budda]

Jeg stemte ikke av den grunn at jeg egentlig ikke vet hva jeg skal stemme. Synes det er svært vanskelig å finne gode argumenter, både for og i mot. Er også veldig usikker på hva det vil føre til i praksis. Så hvis noen vil "enlighten me", så hadde det vært supert. Slik som tilstanden er nå, så kommer jeg ikke til å stemme på årsmøtet

[Masinga]

Og ett siste spørsmål til styret:

Hvordan vill dagens midler/aktiva i Luscos bli håndtert med en overgang til RMC?

Det er det sentrale spørsmålet i denne saken! Kan ikke se at det er blitt besvart av styret. Før årsmøtet må vi kunne forlange en avklaring her ellers blir det hele en farse.
Dessuten er vi medlemmer av Luscos og kan neppe meldes kollektivt ut og meldes kollektivt inn i RMC. Det er vel et lovverk på slikt.

[Borgen]

Jeg stemte ja, men jeg antok dette var for å forbedre LUSCOS med innhold og at vi kom nærmere Leeds på en måte.. Men vil gjerne beholde den norske "klanen" og peacock news, som jeg forøvrig synes er veldig bra i likehet med hjemmesiden, så hvis dette RMC er som jeg har forstått en nedleggelse av LUSCOS stemmer jeg og min far herved nei. Men ut ifra det jeg fikk informasjon om, så var det lite informasjon om saken, så en tråd som dette er nok lurt å se over før det blir en endelig avstemning. Borgen supporterkaptein 2006

[TrulsVikane]

For og være helt ærlig vet jeg ikke hva som er best. Må vell også innrømme at jeg kunne gjort mye mere for å sitte meg inn i saken.

Men en ting jeg lurer på. På årsmåtet, når dette evt. skal avgjøres. Hvordan kan de som ikke overhodet har muligheten til å være der få stemme og ytre sin mening? Slik jeg har fått det for meg er det kun de medlemene som befinner seg på årsmåtet som får avgi sin stemme. Det er jo litt dumt da at de 100(+-) som er der skal bestemme for alle 2000(++).. Det hadde jo vert en idè å sende med en liten valglapp, en konvolutt + et skriv med info om fordeler/ulemper med neste TPN. Der krysser du av for Ja, Nei, eller ingen av delene. Da får ivertfall alle stemt! (Med forbehold at posten leverer da..)

Jeg oppfordrer både ja-siden og nei-siden til å diskutere flittigt, slik at vi som ikke har funnet en side enda kan bestemme oss, og forhåpentligvis få stemt.

[lojosang]

Men en ting jeg lurer på. På årsmåtet, når dette evt. skal avgjøres. Hvordan kan de som ikke overhodet har muligheten til å være der få stemme og ytre sin mening?

De HAR fått en mulighet til å fremme sin mening under meningsmålingen. Under 200 kjente sin besøkelsestid. Det skulle ikke mer innsats til enn å skrive ett ord og et tall i en e-post.

Stemme kan bare de som møter på årsmøtet. Det er det som er nedfelt også i våre vedtekter. Deal with it! Det må være en grunn til at så godt som alle ideelle organsiasjoner driver etter denne modellen?

Jeg forventer dessuten at det på årsmøtet blir en diskusjon som får fram alle momenter ved saken før en avstemning. Dermed ville en forhåndsstemme være gjort på sviktende grunnlag, etter min mening. Kall meg gjerne pragmatiker eller vinglete. Jeg har som prinsip å ikke være prinsipiell. Stemte selv ja, men har ikke bestemt meg for hva jeg ville stemme om jeg hadde hatt mulighet for å møte på årsmøte.

[Kato]

Lojosang: Det har ikke slått deg at en stor del av medlemmene ikke er her inne, og dermed ikke kjenner til den enkle muligheten det er å sende e-post.

[Torgeir]

Lojosang: Det har ikke slått deg at en stor del av medlemmene ikke er her inne, og dermed ikke kjenner til den enkle muligheten det er å sende e-post.

Alle har vell fått siste TPN??? Side 101 står det klart tydlig. Mann kunne sendt mail eller ringt.

 

[Giske]

Stemme kan bare de som møter på årsmøtet. Det er det som er nedfelt også i våre vedtekter.

Dette er vel de samme vedtektene som de vil forandre for at våre verdier ikke blir overført til LUFC, ved en "overgang" til RMC? Eller har jeg misforstått??


Hvis LUSCOS nå blir lagt ned, hva skal vi hete da? RMCOS?? Grøss og gru!!

[Borge]

Kanskje det rett og slett er slik manglende interesse for avstemmingen er begrunnet med at de fleste faktisk ikke bryr seg... Det er jo flott at enkelte har så gode relasjoner til personer i LUSC at de spiser middag sammen, men det gjelder ikke alle..og mange medlemmer har faktisk aldri vært i Leeds på kamp engang. Debatten går nok derfor litt over hodene på folk flest.

Og det er vel ikke et spørsmål om å avvikle suporterklubben, men kun endre tilknytningen til paraplyorganisasjonen. Dette kan gjøres ved å endre vedtektenes § 2 og jeg kan ikke se at man derigjennom må overføre verdier til LUSC slik man må ved avvikling etter § 13. Det vil i så fall bryte med enhver juridisk praksis på dette området.

Borge

[berlin]

Lojosang: Det har ikke slått deg at en stor del av medlemmene ikke er her inne, og dermed ikke kjenner til den enkle muligheten det er å sende e-post.

Alle har vell fått siste TPN??? Side 101 står det klart tydlig. Mann kunne sendt mail eller ringt.

 

Helt enig!
Medlemmene kunne enten via TPN eller dette forumet respondert på det veiledende avstemmingen.
Det finnes ingen unnskyldning for de aller, aller fleste til å hevde at de ikke hadde muligheten,
og dermed gjort avstemmingen mer valid for poulasjonen, som det så fint heter.

Jeg velger å anta at (som flere nevner) det ermange som enten ikke bryr seg eller ikke gidder å engasjere seg i en slik sak. Brorparten vil jo bare fortsette å supportere klubben, og er mest opptatt av det sportslige. At datoen for avstemming var 1.aug synes jeg også i stor grad ikke er noen god forklaring på ikke avgitt stemme. De fleste har vel ikke oppholdt seg i telt langt inne i Jotunheimen et eller andre ekstreme strøk sted uten hverken mobildekning eller internettdekning i hele Juli måned.

En annen sak er at man er i tvil om hva man skal stemme, det er en plausibel og akseptabel grunn.

[Torgeir]

Kanskje det rett og slett er slik manglende interesse for avstemmingen er begrunnet med at de fleste faktisk ikke bryr seg... Det er jo flott at enkelte har så gode relasjoner til personer i LUSC at de spiser middag sammen, men det gjelder ikke alle..og mange medlemmer har faktisk aldri vært i Leeds på kamp engang. Debatten går nok derfor litt over hodene på folk flest.

Og det er vel ikke et spørsmål om å avvikle suporterklubben, men kun endre tilknytningen til paraplyorganisasjonen. Dette kan gjøres ved å endre vedtektenes § 2 og jeg kan ikke se at man derigjennom må overføre verdier til LUSC slik man må ved avvikling etter § 13. Det vil i så fall bryte med enhver juridisk praksis på dette området.

Borge

Regner med att du sikter til meg når det gjelder middag???

Jeg bare prøver og vise att ledelsen ikke er den "store stygge ulven". Prøver å si att med litt engasjemang hos den menige supporter så får vi også større innflytelse hos Lusc.

Når det gjelder aktiva i Luscos så sier vedtektene sitt...Alle aktiva skal overføres Lusc England, ved en nedleggelse av Luscos. Det er faktisk det vi snakker om.